Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А60-52314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52314/2022
10 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52314/2022

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "АВС-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 828 032 руб. 00 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВС-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 365 606 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2022 диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2022 диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью "АВС-АВТО" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" с требованием о взыскании 1 828 032 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде оплаты произведенной истцом по заявке на приобретение товара.

Определением суда от 29.09.2022 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

От ответчика 01.11.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 09.12.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела претензии б/н от 09.09.2022 с чеками и идентификаторами, ответ на претензию, письмо от 12.09.2022. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

12.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 16.12.2022 судебное заседание отложено на 25.01.2023.

10.01.2023 от истца поступили дополнения, судом документ приобщен к материалам дела.

От ответчика заявлено встречное исковое заявление, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВС-АВТО" 365 606 рублей с учетом устранений недостатков, суд принял встречные исковые требования.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.02.2023 судебное заседание отложено на 02.03.2023.

В процессе судебного заседания 02.03.2023 от представителя ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о зачете встречных однородных требований, квитанция о направлении заявления о зачете, УПД от 02.09.2022, договор хранения от 10.01.2022, акты приема-передачи на хранение, акты по услугам хранения. Представленные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ. Судом не усмотрено оснований о зачете встречных однородных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Авто» (истец) обратилось в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Цвет» (ответчик) с заявкой на приобретение товара приведенного в таблице ниже.

№
Наименование

Ед. измерения

Кол-во

Цена

Сумма

НДС%

Сумма НДС

Всего с НДС


1
Рулон ОЦ 0,35 мм ГОСТ 14918-2020

т
5

93 333,33

466 666,67

20

93 333,33

560 000


2
Швеллер 10П Ст3 ГОСТ 8240

м
24

720

17 280

20

3 456

20 736


3
Труба э/с 159x4 Ст20 ГОСТ 10704

м
1110

890

987 900

20

197 580

1 185 480


4
Отвод 159x4 900 Ст20 ГОСТ 173752001

шт

18

2 593,33

46 680

20

9 336

56 016


5
Переход 159x4-100x4 Ст20 К ГОСТ 173782001

шт

2
4 416,67

4 833,33

20

966,67

5 800


Итого:

304 672

1 828 032



Ответчиком в адрес истца выставлен счет № Н-СЖД 108208 от 04.07.2022 года на сумму 580 736 рублей и счет № Н-СЖД-116494 от 12.08.2022 года на сумму 1 247 296 рублей, указанные счета оплачены Обществом с ограниченной ответственностью «АВС-Авто», что подтверждается платежными поручениями № 249 от 04.07.2022 года и № 311 от 18.08.2022 года соответственно.

Сторонами согласованы условия самовывоза со склада г. Хабаровск.

Истец обратился к ответчику, согласно письму от № 84 от 07.09.2022 в кратчайшие сроки произвести отгрузку товара по счету № Н-СЖД 108208 от 04.07.2022 и по счет № Н-СЖД-116494 от 12.08.2022.

Согласно информационному письму ответчика, товар по счетам № Н-СЖД 108208,№ Н-СЖД-116494 продан со склада г. Хабаровск, в связи с длительным хранением. Товар базируется на других складах и переместить данный товар не имеется возможности у ответчика, поскольку увеличилась рыночная стоимость вышеперечисленного товара.

Истцом направлена претензия от 09.09.2022 о возврате денежных средств, согласно счету № Н-СЖД 108208 от 04.07.2022 года на сумму 580 736 рублей и счету № Н-СЖД-116494 от 12.08.2022 года на сумму 1 247 296 рублей, поскольку стороны договорились о самовывозе товара со склада в г. Хабаровск.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 828 032 руб.00 коп. мотивированы неправомерным удержанием денежных средств истца в отсутствие у ответчика на то соответствующих правовых оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, от 22.12.2015 по делу N 306- ЭС15-12164, право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт перечисления денежных средств в общей сумме 1 828 032 руб.00 коп. в пользу ответчика подтвержден платежными поручениями№249 от 04.07.2022 и платежным поручением № 311 от 18.08.2022, сумма невозвращенных денежных средств составляет 1 828 032 руб.00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 1 828 032 руб.00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об удержании ответчиком денежных средств истца в отсутствие на то правовых оснований, суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности требований истца.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Наличие между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений в связи с заключением и исполнением какого – либо договора материалами дела не подтверждено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Поскольку ответчик не доказал обратного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца на 1 828 032 руб. 00 коп., что согласуется с положениями статей 328, 1102 ГК РФ.


В рамках дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление, просит взыскать с ООО "АВС-АВТО" убытки в следствии хранения товара с 16.08.2022 по 31.08.2022 в размере 365 606 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В процессе рассмотрения дела истец по встречному иску заявил о зачете встречных однородных требований.

В заявленном требовании истец по встречному иску указывает, что ООО «АВС-Авто» и ООО «ПКФ «Цвет» имеют следующие встречные обязательства:

ООО «ПКФ «Цвет» имеет обязательство перед ООО «АВС-Авто» по возврату суммы оплаты в сумме 1 828 032 рубля.

ООО «АВС-Авто» имеет следующие обязательства перед ООО «ПКФ «Цвет»:

- по компенсации расходов на хранение товара в размере 27 750 рублей;

- по компенсации расходов в размере 365 606 рублей, в связи реализацией товара по меньшей стоимости.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Согласно материалам дела условий о платном хранении в счетах не указано, информирование ООО «АВС-Авто» о платном хранении ООО «ПКФ «Цвет» не производил. Таким образом, ответчик не может требовать денежные средства за хранение товара и производить зачет на указанную сумму.

Информации, что ответчиком будет продан товар в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах подлежат применению положения действующего Гражданского кодекса РФ. Так в соответствие со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу и в соответствие со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствие со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствие со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствие со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку, между сторонами согласовано самовывоз товара со склада г. Хабаровск, данное условие ответчиком не исполнено, требование о взыскании 1 828 032 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде оплаты произведенной истцом по заявке на приобретение товара является правомерным, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований судебные расходы по делу возлагаются на истца по встречному исковому заявлению (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВС-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВС-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 828 032 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде оплаты произведенной истцом по заявке на приобретение товара;

- 31 280 руб.00 коп. государственную пошлину.

3. Во встречных исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Малов