Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А65-696/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                           Дело № А65-696/2025


Дата принятия решения –  17 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котик К.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН <***> , ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ к Акционерное общество "Строительная компания "Основа", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от заявителя – ФИО1, (удостоверение), по доверенности 09.01.2024г., диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.10.22, (удостоверение), по доверенности 09.02.2023г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Государственного строительного надзора Республики Татарстан, (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан, с указанными требованиями.

Определением Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования признал, раскаивается, просит не применять наказания в виде административного приостановления деятельности.

Как следует из материалов дела, в период

В соответствии с решением от 12.12.2024 № 12-09/0811 (Т.1 Л.Д.22-23), о проверке предписания, проводилась внеплановая выездная проверка, с целью проверки исполнения предписания № 12-12/0270-01 от 26.04.2024 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - Предписание), выданного Ответчику. Срок исполнения предписания – 18.11.2024.

В ходе проведения проверки выявлено, что Предписание № 12-12/0766 от 08.10.2024, не исполнено, а именно не исполнено предписание не восстановлено ограждение строительной площадки.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания № 12-12/00761 от 08.10.2024, в соответствии со статьями 28.1, 28.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол № 12-16/1236 (Т.1 Л.Д.7-16) об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания № №12-12/0766-01 от 08.10.2024 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - Предписание), выданного Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан". Срок исполнения предписания – 17.11.2024.

При проведении проверки 19.12.2024 - 20.12.2024 с 09:00 по 12:00, Акт проверки от 20.12.2024 № 12-12/1148, установлен факт события административного правонарушения: Невыполнение    в    установленный    срок    законного    предписания    уполномоченных     на осуществление   государственного   строительного   нал юра   органов   исполнительной   власти субъектов Российской Федерации.

Не исполнено предписание №12-12/0766-01 от 08.10.2024 срок исполнения которого истек 18.11.2024 выданного на основании акта № 12-12/0766 от 08.10.2024. а именно не устранены следующие нарушения:

Co стороны жилого дома № 18 по ул. Сахарова, спортивного комплекса Ак Буре отсутствует временное ограждение строительной площадки нарушение проектной документации 01/23- ПОС лист 1.

Со стороны ЖИЛОГО дома № 18 по ул. Сахарова, спортивного комплекса Ак Буре отсутствует временное ограждение строительной площадки.

В ноябре 2024 в раздел ПОС проектной документации внесены изменения, вместо строительной площадки выполнена замена на строительные леса.

В проектной документации есть запись, о том, что все работы производить в строгом соответствии с СП 48.13330.2019 (Организация строительства), СНиП 12-03-2001 (Безопасность труда в строительстве ч. I. Общие требования), согласно СНиП 12-04-2002 (Безопасность труда в строительстве ч.2. Строительное производство).

Согласно п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 (Безопасность труда в строительстве ч.1. Общие требования Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территории должна быть не менее 1.6 м. а участков работ - не менее 1.2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей. Должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов: ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания, нарушение проектной документации 01/23- НОС лист К п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования"; за что предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

24.12.2024 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании № 12-12/0766-01 от 08.10.2024 был составлен протокол № 12-16/1239 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Поскольку требование предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 12-12/0766-01 от 08.10.2024, выданного АО «СК «Основа» в установленный срок не выполнено, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что обществом, привлекаемым к ответственности, после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося  в  неисполнении  предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в  материалах дела доказательствами: актом проверки, протоколом осмотра, предписанием об устранении нарушений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих  своевременное устранение вменяемых правонарушений, а также доказательств отсутствия вменяемых правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного принятия обществом всех необходимых мер и (или) наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить требования предписания материалами дела не установлено, что подтверждает вывод о доказанности вины в совершенном правонарушении.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается, ответчиком такие основания не заявлены.

Доводы о том, что нарушение является малозначительным и имеются основания для уменьшения штрафа исследованы суд отводит на том, что нарушения создают реальную и продолжающуюся ежедневно  прямую и явную угрозу охраняем общественным отношениям, поскольку отсутствие части ограждения расположенного в центре жилого микрорайона, в близости от учебного учреждения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и организаций. 

Учитывая,  факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принятие мер по исполнению предписания,  суд считает возможным назначить обществу минимальный штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Акционерное общество "Строительная компания "Основа", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечь к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Министерство юстиции Республики Татарстан

Получатель:   УФК   по   Республике   Татарстан   (Министерство   юстиции   РТ,

л/с <***>).

ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000

Банк ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по

Республике Татарстан г. Казань

БИК 019205400, Расчетный счет <***>

Корреспондентский счет 40102810445370000079

КБК 731 1 16 01203 01 9000 140, ОКТМО 92701000

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                     А.Е. Кириллов