Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А56-72058/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72058/2023
20 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187400, г ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, пр-кт КИРОВСКИЙ 32, ОГРН: 1024702048381);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЯГЛИЦЫ" (адрес: Россия 188416, БОЛЬШЕВРУДСКОЕ С.П., ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ., ВОЛОСОВСКИЙ М.Р-Н, Д. БОЛЬШАЯ ВРУДА ТЕР. 2, СТР. 2, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности

- от ответчика: ФИО5 по доверенности

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховскогомуниципального района Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился вАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском кОбществу с ограниченной отнесенностью «Сяглицы» (далее — Общество, ответчик) о взыскании 501339, 26 рублей неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 47:12:0204029:11, площадью 8852 кв. м за период с 14.09.2017 по 30.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежнымисредствами за период за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2017 по деньфактической уплаты долга.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о применении срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании истец, с учетом возражений ответчика, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 318729, 28 рублей неосновательного обогащения за период с 01.08.2020 по 30.11.2023, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2020 по 07.12.2023 года в сумме 38130, 57 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последнему принадлежит на праве собственности расположенный по адресу: <...> объект недвижимости: здание конторы, площадью 1215 кв.м., кадастровый номер 47:12:0204029:50.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 47:12:0204029:11 площадью 8852 кв.м:, с видом разрешенного использования -под объекты производственного назначения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 18.04.2023 в отношении земельного участка отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

В направленной ответчику претензии от 28.11.2022 иcx. № 3072 Комитет, указав на использование Обществом как собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, данного участка без правоустанавливающих документов, потребовал возместить неосновательное обогащение за период с 14.09.2017 по 30.11.2022 и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на использование ответчиком в спорный период земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, без надлежащего оформления прав на него (в собственность или в аренду) и не внесение платы за такое использование, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российский Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

Как подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, в заявленной истцом период Общество использовало спорный земельный участок.

Ответчик не является ни собственником или землевладельцем спорного земельного участка, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования участком; наличие между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленных договорных отношений по вопросу пользования земельным участкам соответствующими доказательствами не подтверждено. Следовательно, Общество является фактическим землепользователем, осуществляющим пользование участком без соответствующих правоустанавливающих документов; единственно возможной формой платы за землю в силу статей 5, 65 ЗК РФ для ответчика является арендная плата.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органам государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов (далее - Порядок), утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520.

Формула для расчета арендной платы за использование земельного участка приведена в пункте 2.1 Порядка.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему го, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что истцом неверно указан размер земельного участка и ставка арендной платы.

В ходе проведенной сторонами в ходе судебного разбирательства сверки расчетов, стороны установили, что подлежащий взысканию размер неосновательного обогащения составляет 318729, 28 рублей; размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 07.12.2023 года в сумме 38130 руб.

Как видно из материалов дела, в соответствии с расчетом Комитета отношение площади объектов, находящихся в собственности Общества, к общей площади участка, занятой этим объектом, составляет -12,09 %.

Возражая против иска, ответчик указал, что использует лишь часть участка, непосредственно занятую (застроенную) своим зданием - относительно площади занимаемого участкака-6,41%. При этом, ссылаясь на неиспользование той части земельного участка, которая соответствует техническому плану здания, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих фактическое пользование территорией участка площадью 8852 кв. м.

Вместе с тем с учетом положений статей 11.2, 11.3, 11.9 ЗК РФ размеры образуемых земельных участков должны позволять использовать расположенные на них объекты недвижимости по их назначению и определяются исходя из конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Доказательств, подтверждающих меньший размер площади участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, Обществом не представлено.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, проведенную сторонами сверку расчетов, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Сяглицы» неосновательное обогащение в размере 318729 руб. 28 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 38130 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Сяглицы» в доход федерального бюджета 10623 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.