Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А27-288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-288/2020
город Кемерово
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (Московская область, г. Люберцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 37 200 руб.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (далее – ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат») о взыскании 37 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования с ответчика в размере произведенной страховой выплаты в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»).

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления в дела), отзыв на исковое заявление не представили, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец известил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ТК «Экспресс+» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 1004522374) со сроком действия с 12.08.2018 по 11.02.2019. В качестве собственника транспортного средства в страховом полисе указано ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат».

06 августа 2018 года в 7-50 вблизи помещения по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <***> находящийся под управлением водителя, выполнявшим грузоперевозки по путевому листу № 8479 от 06.08.2018 от имени ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат», являющийся на тот момент его работником, и автомобиля ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 217130 были причинены механические повреждения.

Документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшего - водителя автомобиля марки ВАЗ 217130 была застрахована страховой компанией ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0040217219.

В порядке прямого возмещения убытков собственник автомобиля марки ВАЗ 217130 обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного автомобилю, в свою страховую компанию, представив в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» среди прочего извещение о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2018 (экземпляр потерпевшего).

Кемеровским филиалом ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» на основании экспертного заключения № 15-08-2018-11 автомобиля ВАЗ 117130 о стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 34 200 руб. с учетом износа, выплачено потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков 37 200 руб., в том числе 3000 руб. расходов на проведение экспертизы потерпевшим (платежное поручение от 28.08.2018 № 4373).

Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность лица, причинившего вред, на основании переданных ей ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» документов возместила 37 200 руб. ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему (платежное поручение от 04.09.2018 № 064469).

Полагая, что в силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца меется регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку общество не направило в адрес страховой компании свой экземпляр извещения о ДТП (экземпляр виновного), истец направил 02.12.2019 в адрес ответчика претензию о возмещении 37 200 руб.

Оставление обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П).

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе при наличии ряда обстоятельств предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков, после чего в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункты 5 и 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются факт ДТП, размер страхового возмещения и наличие вины в произошедшем ДТП водителя, допущенного ответчиком к управлению транспортным средством.

В обоснование своих требований ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на неисполнение обществом предусмотренной Законом об ОСАГО обязанности по предъявлению в страховую компанию своего экземпляра извещения о ДТП и возникновение в связи с этим у страховой компании регрессного требования к обществу.

Пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил № 431-П).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в настоящий момент пункт полностью утратил силу), на который ссылается истец, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О и от 25.05.2017 № 1058-О следует, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, учитывает, вместе с тем, необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пункт 2 статьи 11.1 и подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО должны быть истолкованы таким образом, чтобы обеспечить баланс интересов страховщиков и страхователей. Само по себе формальное нарушение водителем-виновником ДТП установленного Законом об ОСАГО и Правилами № 431-П порядка уведомления страховщика о ДТП не может служить достаточным основанием для вывода об обоснованности регрессного требования страховщика.

В рассматриваемой ситуации неисполнение обществом - собственником транспортного средства обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО и пунктом 3.8 Правил № 431-П, не повлияло на права и обязанности ПАО СК «Росгосстрах», ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» и потерпевшего при рассмотрении наступившего в результате ДТП страхового случая и, как было указано выше, не явилось препятствием для установления факта ДТП, размера страхового возмещения и наличия вины водителя ответчика в произошедшем ДТП.

Спор между потерпевшим и его страховщиком относительно обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости его восстановительного ремонта отсутствовал.

Страховое возмещение выплачено потерпевшему на основании предоставленных потерпевшим документов, экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № 15-08-2018-11 от 26.08.2018 о стоимости ремонта транспортного средства.

Спор о возмещении страховой компанией (страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред) вреда, возмещенного ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» (страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков) потерпевшему также отсутствовал. Отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП (экземпляра виновника ДТП) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя, не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, не привело к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судебные акты, принятые в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.С. Ходякова