Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А83-9033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9033/2019
14 февраля 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2020 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» с требованиями (с учетом заявления от 15.11.2019) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 29.01.2019 №8/4; взыскании 496006 руб. 93 коп., в том числе задолженности в размере 336442 руб. 48 коп., пеней в размере 159564 руб. 45 коп., а также пеней в размере 0,5 % от основной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору аренды недвижимого имущества 29.01.2019 №8/4 в части оплаты арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 336442 руб. 48 коп., на которую истцом в соответствии с условиями договора начислены пени. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика.

Истец, изложив свою позицию по спору, поддержал исковые требования (с учетом заявления от 15.11.2019) полностью.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.02.2020 объявлялся перерыв до 07.02.2020. Явка лиц, участвующих в деле, после перерыва признана судом не обязательной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

19.01.2019 между Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответсвенностью «Альянс» (Арендатор) заключен договор № 8/4т аренды недвижимого имущества, муниципального образования городской округ Симферополь Республики (л.д.25-28).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Симферополь, километр Московское шоссе,9: №1-113,7 кв.м., в строении лит. «1Д», кадастровый номер 90:22:010601:923; №1-11,2 кв.м., №2-11,2 кв.м., №3 – 30,2 кв.м., строении лит. «П», кадастровый номер 90:22:010601:983, №1-66,7 кв.м., в строении лит. «Р», кадастровый номер 90:22:030601:927; №1-27,7 кв.м., №2-4,8 кв.м. в строении лит. «С» кадастровый номер 90:22:010601:930; №1-85,1 кв.м.в строении лит. «Т», кадастровый номер 90:22:010601:929; №1-425,0 кв.м. в строении лит. «Э» кадастровый номер 90:22:010601::926, общей площадью 775,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2. договора имущество передается в аренду с целью коммерческого использования.

Арендная плата определена по результатам торгов (аукциона) на право аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, составляет без НДС за базовый месяц расчета – 39141 руб. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.

Арендная плата перечисляется на счет Арендодателя до 15 числа месяца, следующего за отчетным. (пункт 3.6. договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.3 Арендатор взял на себя обязательства использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением и своевременно, полностью оплачивать арендную плату.

Договор заключен сроком на 11 месяцев, который исчисляется с даты подписания акта приема-передачи (пункт 10.1. договора).

Условия настоящего договора сохраняют силу в течении всего срока его действия, в том числе в части обязательств Арендатора в отношении арендной платы – до исполнения обязательств (пункт 10.2. договора).

Истец свои обязательства по передаче имущества ответчику в пользование выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 29.01.2019.

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносилась арендная плата истец 23.04.2019 за исх. № 327 в адрес Арендатора направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, а также соглашение о досрочном расторжении договора, акт возврата имущества.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения исковых требований), суд считает их подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Предметом спора по указанному делу являются материально-правовые требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ, взыскания задолженности по арендной плате и пеней.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 336442 руб. 48 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 15.02.2019 по 30.09.2019 в сумме 159564 руб. 45 коп., в соответствии с пунктом 3.7 и п. 5.11. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.7. договора Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается Арендодателем с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Расчет пеней, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Возражения ответчиком, относительно суммы пени, суду не представлены.

Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки внесения арендных платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 159564 руб. 45 коп. обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, начиная с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с условиями Договора, представил в материалы дела претензию от 23.04.2019 № 327, содержащую требование о погашении задолженности по арендной плате, пеней, а также требованием о расторжении договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает право стороны договора расторгнуть его в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законом или соглашением сторон (статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, договор заключен сроком на 11 месяцев, который исчисляется с даты подписания акта приема-передачи.

Как усматривается из материалов дела, акт приема-передачи между сторонами подписан 29.01.2019. Таким образом, срок договора составляет с 29.01.2019 по 29.12.2019.

Условия договора сохраняют силу в течении всего срока его действия, в том числе в части обязательств Арендатора в отношении арендной платы – до исполнения обязательств (пункт 10.2. договора).

С учетом того, что в случае неисполнения обязательств по договору в силу закона договор признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, требование о расторжении договора заявлено истцом в момент действия договора, подлежат рассмотрению по существу в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2017 №308-ЭС16-14071 по делу №А32-3542/2015 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа 26.04.2018 по делу №А83-7948/2017.

Исходя из того, что ответчик не вносил арендную плату в течение длительного времени, при этом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора аренды, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора аренды от 8/4т от 29.01.2019, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответсвенностью «Альянс», обоснованы, подтверждаются материалами дела и нормами действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД» в полном объеме.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №8/4т от 29.01.2019 заключенный между Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» 496006 руб. 93 коп., в том числе задолженность в размере 336442 руб. 48 коп., пени в размере 159564 руб. 45 коп., а также пени в размере 0,5 % от основной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18920 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья И.В. Плотников