Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А68-167/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-167/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 10 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Р-СтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Соглашению о переводе долга от 08.04.2019 в сумме 979 737,07 руб.(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройком 71» (ИНН <***>), ООО «СМП № 93» (ИНН <***>)).

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - директор, паспорт.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое отправление №30000042401347 получено 05.02.2020).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Р-СтройМонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атлант» о взыскании задолженности по Соглашению о переводе долга от 08.04.2019 в сумме 979 737,07 руб.

Определением суда от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ООО «Стройком 71» и ООО «СМП № 93».

Из материалов дела суд установил следующее.

08.04.2019 между ООО «Р-СтройМонтаж» (далее по тексту решения – Истец, Кредитор), ООО СК «Атлант» (далее по тексту решения – Ответчик, Новый должник) и ООО «Стройком 71» (далее – Третье лицо, Первоначальный должник) заключено Соглашение о переводе долга (далее – Соглашение), согласно которому Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает обязательство по оплате долга за выполненные работы по Договору субподряда №1 от 17.01.2018, заключенному между Первоначальным должником и ООО «СМП № 93» (далее – Договор субподряда) передавшим права (требования) Кредитору согласно Договору цессии трехстороннему от 22.03.2019 (далее – Договор цессии) (п.1.1 Соглашения).

Долг Первоначального должника перед Кредитором, передаваемый по Соглашению Новому должнику, включает только сумму основной задолженности за выполненные работы по Договору субподряда и составляет сумму 979 737,07 руб., в том числе НДС 18% (п.1.3 Договора).

Обязательства по оплате долга переходят от Первоначального должника к Новому должнику на условиях, указанных в Договоре субподряда и Договоре цессии, с содержанием которых Новый должник ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на Соглашении, и должны быть им исполнены в соответствии с ним (п.1.4 Соглашения).

В качестве оплаты перевода долга по Соглашению Первоначальный должник принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы в пользу Нового должника на сумму 979 737,07 руб., в том числе НДС 20%. Порядок и сроки выполнения строительно-монтажных работ регулируются отдельным договором между Первоначальным должником и Новым должником, который должен быть заключен не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения (п.2.2 Соглашения).

На основании п.2.3 Договора цессии трехстороннему от 22.03.2019 Должник (ООО «Стройком 71») обязан выплатить задолженность по Договору субподряда №1 от 17.01.2018 в срок до 30.11.2019.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что на дату обращения с иском в суд (15.01.2020) от Ответчика денежные средства в размере 979 737,07 руб. не поступали.

Истцом Ответчику направлена Претензия №2019-047 от 12.12.2019, в которой содержалось требование оплатить имеющуюся задолженность, однако, требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ответчиком обязательство по оплате переведенного долга в установленный Соглашением и Договором цессии срок не исполнено, что и послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

Правовая позиция Третьих лиц суду неизвестна.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (п.3 ст.391 ГК РФ).

Перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона. Целью перевода долга является освобождение старого должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Содержание обязательства первоначального должника, из которого возник долг, является существенным условием договора и указывается сторонами в соглашении о переводе долга.

Пунктом 1 статьи 392.1 ГК РФ установлено, что кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, Соглашение о переводе долга от 08.04.2019 подписано представителями Истца (Кредитор), Ответчика (Новый должник) и Третьего Лица ООО «Стройком 71» (Первоначальный должник) и скреплены печатями указанных организаций.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет прийти к выводу о том, что волеизъявление сторон Договора на перевод долга было выражено, Договор о переводе долга указанными лицами подписан.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив, что Соглашение о переводе долга от 08.04.2019 соответствует положениям ст. 391 ГК РФ, а доказательства возврата денежных средств в сумме 979 737,07 руб. в материалы дела не представлены, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 22 595,00 руб. относятся на Ответчика и подлежат возмещению Истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Р-СтройМонтаж» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Атлант» в пользу ООО «Р-СтройМонтаж» долг в размере 979737 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22595 руб. 00 коп., всего 1002332 руб. 07 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Шабанова