Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А53-12262/2018

025/2019-54693(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12262/2018
г. Краснодар
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Пальмира”» (ИНН 6143089632, ОГРН 1176196019658) – Павловой Л.Б. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (ИНН 6143004780, ОГРН 1026101940391), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Пальмира”» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А53-12262/2018, установил следующее.

ООО «Торговый дом “Пальмира”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый центр» (далее – компания) о взыскании 157 988 рублей неосновательного обогащения.

Компания обратилась к обществу со встречным иском о взыскании 105 926 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, а также 47 300 рублей 60 копеек судебных расходов, из которых 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 7300 рублей 60 копеек расходов на бензин.

Решением суда от 20.09.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 20 123 рубля 84 копейки неосновательного обогащения, 731 рубль 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные иск удовлетворен в полном объеме; суд взыскал с общества в пользу компании 105 926 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 4178 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 44 392 рубля судебных расходов по оплате услуг представителя. В порядке взаимозачета суд взыскал с общества в пользу компании


133 641 рубль 38 копеек. Суд также взыскал с общества в доход федерального бюджета 452 рубля государственной пошлины.

Определением от 07.02.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судьей не подписан протокол судебного заседания.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2019, решение от 20.09.2018 отменено, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 28 448 рублей 42 копейки неосновательного обогащения, 552 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, 540 рублей 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. С общества в пользу компании взыскано 82 497 рублей 39 копеек неосновательного обогащения, 3254 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, 31 976 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3510 рублей 46 копеек транспортных расходов. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета сумм присуждения по первоначальному и встречному искам с общества в пользу компании взыскано 91 997 рублей 13 копеек.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 104 тыс. рублей и 14 723 рублей 49 копеек транспортных расходов.

Определением от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2019, с общества в пользу компании взыскано 96 503 рубля 77 копеек расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ранее взысканы постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, суды также не указали суммы за каждую инстанцию по отдельности, необоснованно взыскали транспортные расходы.

В отзыве на жалобу компания просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.


В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих


услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В материалы дела в обоснование несения расходов компания представила следующие документы: договор оказания правовых услуг от 01.11.2018, договор оказания правовых услуг от 11.03.2019, акт от 22.11.2018, акт от 10.01.2019, акт от 24.01.2019, акт от 07.02.2019, акт от 16.04.2019, платежное поручение от 22.11.2018 № 347, платежное поручение от 11.12.2018 № 381, платежное поручение от 15.01.2019 № 9, платежное поручение от 31.01.2019 № 28, платежное поручение от 20.02.2019 № 56, платежное поручение от 31.05.2019 № 180, расходный кассовый ордер от 25.01.2019, расходный кассовый ордер от 08.02.2019, расходный кассовый ордер от 12.04.2019 № 74 и кассовые чеки.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Кодекса, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные юридические услуги, суды пришли к выводу о том, что заявленные компанией судебные расходы подлежат взысканию в размере 96 503 рублей 77 копеек.

Довод заявителя о том, что расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции уже взысканы постановлением апелляционного суда от 12.02.2019, надлежит отклонить, поскольку, как правильно указал апелляционный суд, при рассмотрении спора по существу взысканы судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подтвержденные иными заявлением и платежными документами (т. 3, л. д. 122 – 141).

Ссылка на то, что суд первой инстанции не указал суммы за каждую инстанцию по отдельности, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, так как указание общей суммы расходов, подлежащих взысканию, при том, что суд отразил какими рекомендуемыми ставками он руководствуется при определении размера расходов за каждую инстанцию, не привело к принятию неправомерного определения.

Довод о том, что суды необоснованно взыскали транспортные расходы, несостоятелен. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах с учетом цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).


Оценив представленные в материалы дела доказательства несения транспортных расходов, связанных с проездом представителя из города Волгодонска в судебные заседания в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (22.11.2018, 13.12.2018, 10.01.2019, 24.01.2019 и 07.02.2019) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (11.04.2019), суды сделали правильный вывод о том, что заявленные транспортные расходы могут быть отнесены на общество в размере 14 503 рублей 77 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали материалы дела, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А53-12262/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин А.В. Садовников