Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А07-32975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32975/2020
г. Уфа
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рамазановой А.М., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642; далее – общество «ЭСКБ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558; далее – общество «Башкирэнерго», ответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в размере 2 734 627 руб. 53 коп., пени за период с 21.10.2019 по 23.12.2020 в размере 166 584 руб. 39 коп., пени, начиная с 23.12.2020 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца: (посредством системы онлайн): ФИО2, по доверенность № 27 от 05.12.2020г., диплом о высшем образовании ВСБ 0249235 (рег. номер № 175 от 15.07.2003г.);

от ответчика: (посредством системы онлайн): ФИО3, по доверенности № 119-1/07-12 от 01.01.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1251375 (рег. номер № 29 от 23.06.2007г.);

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Башкирэнерго» о взыскании стоимости потерь электрической энергии в размере 2 734 627 руб. 53 коп., пени за период с 21.10.2019 по 23.12.2020 в размере 166 584 руб. 39 коп., пени, начиная с 23.12.2020 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Определением от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности; в удовлетворении иска просил отказать.

Истец представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности; исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца, ответчика арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между обществом «ЭСКБ» (продавец) и обществом «Башкирэнерго» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии №931090099 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется обеспечить поставку электрической энергии сетевой организации для компенсации потерь в сетях, принадлежащих сетевой организации (п.2.1 договора).

Сетевая организация в соответствии с п. 2.2 договора определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, переданной потребителям и в смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации.

Согласно п. 3.2.1 договора продавец обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объеме фактических потерь в сети сетевой организации путем приобретения электрической энергии на оптовом и розничном рынках, в том числе, у производителей электрической энергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В соответствии с п. 3.3.1 сетевая организация обязуется оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, является один календарный месяц (п.4.1 договора).

Стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, определяется в соответствии с приложением №2 к договору (п.4.3 договора).

Согласно п. 4.6.1 договора до 7 числа расчетного месяца продавец на основании, определенных в приложении №1 к договору данных о плановых объемах и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период, выставляет сетевой организации счет на оплату электрической энергии, приобретаемой в целых компенсации фактических потерь в сетях.

Сетевая организация производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

До 10 числа текущего месяца – 30% стоимости электрической энергии, указанной в счете (п. 4.6.2 договора);

До 25 числа текущего месяца – 40% стоимости электрической энергии, указанной в счете (п.4.6.3 договора).

Согласно п. 4.6.4 окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным исходя из объемов согласно акту приема-передачи электрической энергии, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты электрической энергии в расчетном периоде. В случае, если на основании выставленного счета сетевая организация произвела платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электрической энергии, и отсутствует задолженность сетевой организации по настоящему договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Как указывает истец, в целях определения полезного отпуска электрической энергии и ее оплаты, обществом «Башкирэнерго» в адрес общества «ЭСКБ» направлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии потребителями гарантирующего поставщика: №8.1/000929 от 03.09.2015 в отношении ФИО4 в объеме 5 692кВт*ч; №000008 от 07.09.2015 в отношении товарищества «Родник» в объеме 286 080 кВт*ч; №БЭ2033/5-5001021 от 28.09.2015 в отношении учреждения «Почта России» в объеме 151 793 кВт*ч; №БЭ/203-5-362/0297 от 25.02.2015 в отношении общества «Жемчужина» в объеме 919 320 кВт*ч. Указанные объемы электрической энергии были приняты и оплачены обществом «ЭСКБ» в полном объеме.

Истец указал, что в добровольном порядке вышеуказанные потребители безучетное потребление не оплатили, в связи с чем, общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исками к товариществу «Родник», учреждению «Почта России», обществу «Жемчужина», в суд общей юрисдикции к ФИО4 о взыскании стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 по делу №А07-14068/2017 в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» к учреждению «Почта России» отказано, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии №БЭ2033/5-5001021 от 28.09.2015 составлен по результатам проверки, проведенной в сентябре 2015, однако судом установлено, что в сентябре 2015 учреждение «Почта России» частью помещения не владела и потребление энергии не имело места.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2019 по делу №А07-8809/2018 в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» к товариществу «Родник» отказано, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии №000008 от 07.09.2015 составлен по результатам проверки, проведенной обществом «Башкирэнерго», с существенным нарушением предусмотренного порядка, а именно, отсутствием надлежащего уведомления товарищества «Родник» о проведении проверки его прибора учета, что влечет за собой признание данного документа в качестве недопустимого доказательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2016 по делу №А07-20342/2015 в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» к обществу «Жемчужина» отказано, так как расчет объема неучтенного потребления согласно акта №БЭ/203-5-362/0297 от 25.02.2015 не соответствует представленным доказательствам, период при составлении расчета определен неверно, в связи с чем таковой акт не может быть положен в основу расчета суммы неучтенного потребления электрической энергии.

Апелляционным определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 на решение мирового судьи судебного участка №2 в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» к ФИО4 отказано, так как судом не установлено нарушений действующего законодательства, счетчик с заводским номером указанный в акте у ФИО4 не устанавливался.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011, протокол разногласий, протокол урегулирования разногласий, протокол согласования к ПУР, протокол согласования разногласий от 28.05.2014, доказательства оплаты услуг, оказанных ответчиком, акты приема-передачи электроэнергии с учетом корректировок, акты безучетного потребления электрической энергии, судебные акты (т. 1, л.д. 28-100, т. 2, л.д. 19-172).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ЭСКБ» в адрес общества «Башкирэнерго» с требованием от 17.11.2020 исх.№ЭСКБ/01/1752 об оплате задолженности по договору купли-продажи потерь электрической энергии в размере 2 734 627 руб. 53 коп. (т.1, л.д. 22-24).

Поскольку требование общества «ЭСКБ» оставлено ответчиком без удовлетворения, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании стоимости потерь.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик представил заявление о пропуске срока исковой давности за периоды февраль, сентябрь 2015.

В возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности истец указал, что срок начинает исчисляться с момента вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов, т.е. установления фактов потребления потребителем электрической энергии в меньшем объеме, так как именно на тот момент истец узнал о необходимости корректировки потерь электрической энергии в сторону увеличения, на объем, отказанный судами по АНП (полезный отпуск).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. К потребителям электрической энергии по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в силу положений п. абз.4 п.4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее по тексту - Основные положения № 442) относятся в том числе сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд, а также для целей компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства.\

Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца стоимость потерь электрической энергии в общей сумме составила 2 734 627 руб. 53 коп. за февраль, сентябрь 2015: за объем 5 692кВт*ч в сумме 13 281 руб. 33 коп., 286 080 кВт*ч в сумме 667 519 руб. 62 коп.,, 151 793 кВт*ч в сумме 354 184 руб. 12 коп., 814 466 кВт*ч в сумме 1 699 642 руб. 47 коп.

Согласно условиям контракта истец производил продажу электрической энергии, а ответчиком она была принята, что не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик возражения относительно суммы предъявленных к нему требований не представил, заявив при этом ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи потерь расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, является один календарный месяц. В соответствии с п. 4.6.4 договора купли-продажи потерь окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон носили длящийся характер, срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности по договору купли-продажи потерь электрической энергии за период февраль 2015 года начинает течь с 19.02.2015 и заканчивается 18.02.2018, за сентябрь 2015 года начинает течь с 19.09.2015 и заканчивается 19.09.2018.

Поскольку настоящий иск принят судом 14.01.2021, требования об оплате задолженности по договору купли-продажи потерь электрической энергии за период февраль, сентябрь 2015 года считается истекшим.

Довод истца о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи потерь электрической энергии за февраль, сентябрь 2015 начинает течь с момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №А07-14068/2017 от 01.04.2019, №А07-8809/2018 от 09.01.2019, №А07-20342/2015 от 21.03.2016, определения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 является ошибочным, основан на неверном толковании норм права. Истец, являясь профессиональным субъектом в сфере электроэнергетики, при должной осмотрительности имел возможность в трехгодичный срок обратиться к ответчику с требованием об оплате задолженности и в случае его неудовлетворения обратиться с иском в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 по делу №А07-39114/2017.

Поскольку в рамках данного дела судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании стоимости потерь электрической энергии в размере 2 734 627 руб. 53 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени размере 166 584 руб. 39 коп. за период с 21.10.2019 по 23.12.2020, пени, начиная с 23.12.2020 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора ( с учетом протокола урегулирования разногласий от 28.03.2011) предусмотрено, что ответчик обязан уплатить пени, за несвоевременное исполнение обязательств из расчета 1/300 ключевой ставки (рефинансирования) ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 26 Постановления N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период февраль, сентябрь 2015 обществом «ЭСКБ» пропущен, следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за указанный период, также истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова