Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А65-20220/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-20220/2021


Дата принятия решения – 10 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альметьевские тепловые сети», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилыми домами «Новация», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 534 906 рублей 06 копеек долга, 18 623 рублей 53 копеек пени, пени, начиная с 21 августа 2021 года по день исполнения ответчиком своих обязательств,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Татэнергосбыт» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альметьевские тепловые сети», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилыми домами «Новация», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 534 906 рублей 06 копеек долга, 18 623 рублей 53 копеек пени, пени, начиная с 21 августа 2021 года по день исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены акционерное общество «Татэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ - «Татэнергосбыт».

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 534 906 рублей 06 копеек. Просил принять уточнение исковых требований, и взыскать с ответчика пени в размере 18 623 рублей 53 копеек. Также представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что по состоянию на 08 ноября 2021 года задолженность погашена. Просит отказать истцу в заявленных требованиях в части взыскания задолженности в полном объеме. Уменьшить размер пени, либо отказать во взыскании пени в полном объеме в связи с погашением задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что между ответчиком и акционерным обществом «Татэнергосбыт» заключен агентский договор на организацию расчетов №2021/Д108/7А от 01 марта 2021 года, согласно которому за коммунальные услуги, оказанные истцом по домам, находящимся в обслуживании ответчика:

- начислено за период с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года с учетом перерасчетов и недопоставок за услуги «Отопление», «Подогрев воды», «Холодная вода для нужд ГВС», «ОДН-Отопление» 1 621 413 рублей 14 копеек;

- перечислено на счет истца 2 365 526 рублей 67 копеек, поступивших от потребителей на счет акционерного общества «Татэнергосбыт» в период с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года за услуги «Отопление», «Подогрев воды», «Холодная вода для нужд ГВС», «ОДН-Отопление», «ОДН-Горячее водоснабжение». В платежных поручениям АО «Татэнергосбыт» в назначении платежа не указывало период (конкретный месяц), за который производился платеж. Также представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения №806 от 01 января 2017 года, по условиям которого, истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты исполнителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.9 договора объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, оборудованный прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный месяц, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями за исключением объема коммунального ресурса. Объем отпущенной тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ.

Согласно пункту 2.2.6 договора исполнитель (ответчик) обязуется обеспечить организацию коммерческого учета потребляемых тепловой энергии горячего водоснабжения, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 2.2.16 договора исполнитель (ответчик) обязуется вести учет потребляемых тепловой энергии и горячего водоснабжения посредством ведения реестра снятия показаний приборов учёта тепловой энергии и ежемесячно с 21 по 24 числа текущего месяца предоставлять в РСО отчет показаний приборов учета за расчетный период.

Согласно пункту 4.1 договора полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение исполнитель (ответчик) оплачивает по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 6.6 договора 100% оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в соответствии с условиями договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего после расчетного.

Согласно пункту 6.8 договора исполнитель (ответчик) обязан ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО (истец) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии.

В течение 3 (трех) рабочих дней после получения актов выполненных работ и счета-фактуры исполнитель (ответчик) обязан подписать акт приема-передачи возвратить второй экземпляр в РСО (истцу) либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью или в части. РСО в течение 3-х дней рассматривает возражения исполнителя (ответчика) и сообщает о результатах рассмотрения.

В случае если исполнитель (ответчик) не подписал или не возвратил акт в РСО с мотивированным отказом до 16 числа следующего после расчетного, акт считается согласованным и подписанным исполнителем (акцептован), а обязательства выполнены РСО в полном объеме и не может быть оспорен. Исполнитель (ответчик) оплачивает в установленный договором срок стоимость указанного в акте количества тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, счетом-фактурой за май 2021 года.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года составляет 1 534 906 рублей 06 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №14-146 от 02 июля 2021 года оставлена без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 534 906 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом за период с 26 июня 2021 года по 20 августа 2021 года начислены пени в размере 18 623 рублей 53 копеек, согласно расчету.

Судом расчет истца проверен, является верным.

Ответчик заявил ходатайство, в котором просит уменьшить сумму пени.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №293-О от 14 октября 2004 года указано, что в положениях части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14 июля 1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13 января 2011 года №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

На основании чего, руководствуясь указанными положениями, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения пени.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

В связи с исполнением требований истца после обращения в суд с исковым заявлением государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Альметьевские тепловые сети», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилыми домами «Новация», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части взыскания суммы долга в размере 1 534 906 рублей 06 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилыми домами «Новация», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Альметьевские тепловые сети», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 18 623 рубля 53 копейки пени, 28 535 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева