Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А28-7242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7242/2018
город Киров
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612744, Россия, <...>)

о взыскании 78 635 рублей 80 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее – истец, ООО «Фемида») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик, ООО «Партнер») о взыскании 78 635 рублей 80 копеек, в том числе 47 419 рублей 00 копеек долга по договору на оказание услуг от 02.12.2014 № 2294/2014-РЕ за период с января 2015 года по январь 2016 года, 31 216 рублей 80 пени по пункту 4.5. договора за период с 13.01.2015 по 08.06.2018.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения от 12.07.2018 просил взыскать 31 214 рублей 87 копеек пени за период с 13.01.2015 по 08.06.2018, сумма основного долга не изменилась.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг.

Определением от 22.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Определением от 07.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

02.12.2014 между ООО «Фемида» (исполнитель) и ООО «Партнер» (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 2294/2014-РЕ (далее – договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по консультированию по вопросам правомерной защиты от противоправных действий; организации незамедлительного выезда «тревожной» группы на объект заказчика при поступлении сообщения о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте от диспетчера станции мониторинга, проведение осмотра состояния объекта; предоставлению письменной инструкции о проведении инструктажа представителей заказчика о порядке и правилах снятия и сдачи объектов на станцию мониторинга и включения средств охранно-пожарной сигнализации; вызову заказчика или его официального представителя при срабатывания, неисправности сигнализации на объекте, наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц (сообщать в территориальное отделение полиции, обеспечивать неприкосновенность места происшествия); обеспечению технического обслуживания, ремонту техники, организации мониторинга средств охранной сигнализации, смонтированных на объекте и выведенных на станцию мониторинга ООО «Фемида» по выделенному радиоканалу (пункт 1.1. договора).

Объектом по договору считается изолированное помещение или ряд помещений в здании, или отдельно стоящее здание, указанное в приложении к договору, в которых установлены средства охранно-пожарной сигнализации (пункт 1.5. договора).

За выполненные услуги заказчик перечисляет исполнителю плату, оговоренную сторонами в приложении к договору, НДС нет. Оплата производится заказчиком на основании выставленного счета до 10 числа текущего месяца (пункт 4.1.-4.2. договора).

Исполнитель имеет право начислить пени с 11-го числа месяца, в котором оказываются услуги, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.5. договора).

В приложении № 1 сторонами согласованы следующие условия:

- объект - магазин «Партнер» (<...>);

- услуга – мониторинг и техническое обслуживание системы охранно-пожарной сигнализации, кнопка тревожной сигнализации, выезд групп быстрого реагирования;

- сумма к оплате за месяц – 3500,00 руб.

Также в приложении № 1 указана стоимость часа охраны объекта физическим постом – 300 рублей 00 копеек, НДС нет; сумма штрафа за ложный выезд ГБР - 300 рублей 00 копеек, НДС нет.

В приложении № 2 сторонами указаны оговоренные средства связи, список лиц, ответственных за сдачу объекта, регламент работы охранной сигнализации.

Приложением № 3 к договору является акт приемки-сдачи оборудования, в соответствии с которым заказчику во временное пользование по договору передано оборудование на общую сумму 8 710 рублей 00 копеек.

В период с января 2015 года по январь 2016 года истец оказывал предусмотренные договором услуги, предъявил к приемке актами от 31.01.2015 № 571, от 28.02.2015 № 1298, от 31.03.2015 № 809, от 30.04.2015 № В1575, от 31.05.2015 № В2605, от 30.06.2015 № В3439, от 31.07.2015 № В4252, от 31.08.2015 № В5075, от 30.09.2015 №В5878, от 31.10.2015 № В6732, от 30.11.2015 № В7568, от 31.12.2015 № В8416, от 31.01.2016№ 554 на общую сумму 47 419 рублей 00 копеек. 14.03.2018 выставлен счет № 4710.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил 15.11.2016 ответчику претензию с требованием об оплате суммы долга по договору по состоянию на 14.11.2016 в размере 47 419 рублей 00 копеек и предупреждением об обращении в суд для взыскания долга в принудительном порядке. К претензии истец приложил акты за спорный период.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на оказание услуг № 2294/2014-РЕ. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 47 419 рублей 00 копеек за оказанные услуги в период с января 2015 года по январь 2016 года, факт оказания которых ответчиком не оспорен, доказательств предъявления претензий по качеству и объёму оказанных услуг суду не представлено.

Оплата услуг по договору носит характер абонентской платы, то есть сторонами установлена твердая ежемесячная стоимость услуг, и предъявлена за период действия договора в соответствии с согласованной сторонами стоимостью.

В подтверждение факта оказания услуг по договору представлены односторонние акты от 31.01.2015 № 571, от 28.02.2015 № 1298, от 31.03.2015 № 809, от 30.04.2015 № В1575, от 31.05.2015 № В2605, от 30.06.2015 № В3439, от 31.07.2015 № В4252, от 31.08.2015 № В5075, от 30.09.2015 №В5878, от 31.10.2015 № В6732, от 30.11.2015 № В7568, от 31.12.2015 № В8416, от 31.01.2016 № 554.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу об отсутствии актов и счетов для оплаты, направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, не представил контррасчет стоимости оказанных услуг, задолженности за услуги.

Сведений, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Договор между сторонами не расторгнут, услуги истца подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что при абонентском характере платы за услуги по договору наличие актов оказанных услуг, подписанных исключительно исполнителем в одностороннем порядке, при отсутствии доказательств неоказания (либо оказания услуг ненадлежащего качества), не освобождает заказчика услуг от обязанности по оплате оказанных в соответствующем периоде услуг. Требование истца о взыскании с ответчика 47 419 рублей 00 копеек долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил ответчику за просрочку оплаты пени, установленные договором, за период с 13.01.2015 по 08.06.2018 в сумме 31 214 рублей 87 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.5. договора исполнитель имеет право начислить пени с 11-го числа месяца, в котором оказываются услуги, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени с применением ставок рефинансирования (ключевых ставок) Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным. Суд считает, что применение при расчете меняющихся показателей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не противоречит закону, соответствует условиям договора.

Ответчиком контррасчет не представлен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Требование истца о взыскании 31 214 рублей 87 копеек неустойки за период с 13.01.2015 по 08.06.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 07.06.2018 № 786 уплатил государственную пошлину в размере 185 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления также представлена справка на возврат государственной пошлины по делу №А28-15793/2017 в сумме 2 000 рублей 00 копеек с приложением платежного поручения от 30.10.2017 № 1284, справка на возврат государственной пошлины по делу №А28-7480/2017 в сумме 960 рублей 00 копеек с приложением копии платежного поручения от 14.06.2017 № 633, что расценено судом в качестве ходатайства о зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Определением от 22.06.2018 при принятии к производству искового заявления суд в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвел зачет государственной пошлины на основании представленных документов в сумме 2 960 рублей 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом в результате уточнения исковых требований, соответствует размер государственной пошлины 3 145 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612744, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) 78 633 (семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 87 копеек, в том числе 47 419 (сорок семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек долга по договору от 02.12.2014 № 2294/2014-РЕ, 31 214 (тридцать одна тысяча двести четырнадцать) рублей 87 копеек пени за период с 13.01.2015 по 08.06.2018, а также 3 145 (три тысячи сто сорок пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер