Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А47-12947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12947/2018
г. Оренбург
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Ж.К.Х." МО "Первомайский поселковый совет" ОГРН <***> ИНН <***>, п. Первомайский, Оренбургский район Оренбургской области в лице конкурсного управляющего ФИО1

к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области ОГРН <***> ИНН <***>, п. Первомайский, Оренбургский район Оренбургской области

о взыскании 7 318 689 руб. 62 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие "Ж.К.Х." МО "Первомайский поселковый совет" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании 7 318 689 руб. 62 коп. задолженности по компенсации мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг за 2014, 2016 годы.

Истец, ответчик, 3 лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 (редакция от 13.02.2018), в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, 3 лица.

Исковые требования истца основаны на том, что ответчик в соответствии с Порядком оказания мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области № 206 от 21.03.2014, должен был за счет средств местного бюджета компенсировать истцу размер социальной поддержки. Однако, в период 2014, 2016 гг. оплат не поступало.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 107-109) и в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцом не предоставлялись ответчику данные, предусмотренные Порядком оказания мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области № 206 от 21.03.2014: сводные реестры абонентов и счета-фактуры, на основании которых должны были заключаться ежемесячно договоры между сторонами. Указанные договоры не заключались. Предъявленные к исковому заявлению акты 2014, 2016 гг. (т. 1 л.д. 88-101) направлены истцом и получены ответчиком только после предъявления искового заявления в суд. За давностью лет, в администрации сохранились только сведения о компенсации мер социальной поддержки не перечислением денежных средств (ввиду наложения ареста на счета истца), а путем приобретения материалов, в том числе горюче-смазочных для поддержания работоспособности истца на основании акта зачета от 19.12.2016 (т. 1 л.д. 123-125). Согласно акту зачета взаимных требований от 19.12.2016 муниципальное унитарное предприятие "Ж.К.Х." МО "Первомайский поселковый совет" произвело зачет полученных от ответчика материалов на сумму 6 389 625 руб. 38 коп. в счет разницы за коммунальные услуги. По части актов (№ 568 от 30.04.2014, № 569 от 31.05.2014, № 570 от 30.06.2014, № 813 от 01.10.2014, № 814 от 01.10.2014, № 815 от 01.10.2014, № 1015 от 30.11.2014, № 1016 от 30.11.2014, № 115 от 31.12.2014, № 227 от 29.02.2016) ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец возражал относительно отзыва ответчика, указав, что первичная документация по акту зачета присутствует не в полном объеме.

От 3 лица в материалы дела представлен отзыв с доводами, что судебный акт не затрагивает прав и обязанностей 3 лица.

Истец, ответчик, 3 лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Совета депутатов муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 25.02.2014 г. (том 1 л.д. 112-114) утвержден Порядок оказания мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг в 2014 году.

Согласно пункту 2 указанного Порядка социальная поддержка по оплате коммунальной услуги отопления предоставляется гражданам, проживающим в многоквартирных домах и домах, сети которых подключены к источникам тепловой энергии МУП «Ж.К.Х.» в безналичной форме в виде уменьшения размера оплаты за коммунальную услугу (отопления) в пределах объемов потребления коммунальных услуг. Размер оплаты за коммунальную услугу складывается исходя из тарифа, утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 26.02.2014 № 25-т/э для МУП «Ж.К.Х.» за вычетом размера социальной поддержки, утвержденной пунктом 3 настоящего Порядка. При этом в платежном документе на оплату коммунальных услуг за текущий месяц сумма оплаты гражданина за отопление подлежит уменьшению на размер компенсации.

Пунктом 3 Порядка социальной поддержки установлены размеры социальной поддержки для потребителей.

В соответствии с пунктом 4 размер социальной поддержки компенсируется МУП «Ж.К.Х.» за счет средств бюджета муниципального образования.

Возмещение расходов по социальной поддержке осуществляется на основании договоров, заключенных Администрацией МО Первомайский поссовет и МУП «Ж.К.Х.» ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счетов-фактур и сводных реестров абонентов, имеющих право на получение социальной поддержки при оплате коммунальных услуг, предоставленных МУП «Ж.К.Х.» (пункт 5).

Согласно пункту 8 Порядка отдел бухгалтерского учета и отчетности администрации муниципального образования Первомайский поссовет проверяет, согласовывает представленные расчеты компенсации и производит перечисление средств на банковский счет МУП «Ж.К.Х.» в соответствии с установленным порядком исполнения местного бюджета.

Срок действия Порядка социальной поддержки продлен Решением Совета депутатов муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 21.03.2014 г. (том 1 л.д. 116-118).

17.04.2014 г. между администрацией МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области и МУП «Ж. К. X.» МО «Первомайский поселковый совет» заключено соглашение № 01 о предоставлении субсидии на выполнение полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии со ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2013 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в 2014 году» (том 2 л.д.15-18-122). На основании п. 1.1 соглашения администрация предоставляет предприятию целевое финансирование в форме субсидии, которое направляется предприятием на финансирование затрат на следующие цели: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, обеспечения населения твердым топливом, благоустройства и санитарного содержания территории поселения, обеспечения первичных мер пожарной безопасности, содержание муниципального жилищного фонда, текущий и капитальный ремонт многоквартирных домов, содержание учреждений культуры, парков, скверов, зеленых насаждений, памятников муниципального кладбища, текущий и капитальный ремонт поселковых улиц, текущий и капитальный ремонт инженерных коммуникаций многоквартирных домов, текущему и капитальному ремонту объектов коммунальной инфраструктуры, уничтожение дикорастущих аллергенных и наркосодержащих трав на территории поселка, в том числе - возмещение разницы между установленным и экономически обоснованным тарифом на коммунальные услуги и иных затрат, (закупка материалов и оплата труда по вышеуказанным услугам).

При получении от предприятия счетов, счетов-фактур на списание денежных средств, для возмещения затрат на цели, указанные в пункте 1.1 соглашения, администрация осуществляет перечисление средств в размере, указанном в сметной документации или предусмотренной договором подряда (раздел 2 соглашения).

Перечисление денежных средств предприятию администрация осуществляет при наличии:

- наряд-задания на выполнение работ;

- калькуляции, разработанные истцом и утвержденные администрацией;

- счетов на оплату выполненных работ или услуг;

- сметной документации;

- актов о приемке выполненных работ КС-2, КС-3.

Указанное соглашение от 17.04.2014 вступает в силу со дня его подписания и до 31.12.2014, в части исполнения обязательств по соглашению до исполнения обязательств сторонами (раздел 6 соглашения).

11.01.2016 между администрацией МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области и МУП «Ж. К. X.» МО «Первомайский поселковый совет» заключено еще одно соглашение о предоставлении субсидии на возмещение разницы в тарифах на коммунальную услугу по водоснабжению на 2016 г. (том 3 л.д. 19-21).

Пунктом 2.3 соглашения от 11.01.2016 стороны согласовали, что расчеты между администрацией и предприятием по возмещению разницы в тарифах осуществляются посредством взаиморасчетов по переданным материальным ценностям.

В силу пункта 3.1 соглашения от 11.01.2016 на предприятие возложена обязанность ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, предоставлять в администрацию счета-фактуры и сводные реестры абонентов, фактически оплачивающих коммунальную услугу по водоснабжению.

Администрация в свою очередь обязуется проверять и согласовывать представленные расчеты разницы в тарифах на коммунальную услугу по водоснабжению и производить перечисление средств на банковский счет предприятия в соответствии с установленным порядком исполнения местного бюджета, либо передавать установленным порядком материальные ценности (пункт 4.2).

На протяжении 2014-2016 гг. ответчиком во исполнение принятых соглашений осуществлялась передача материалов в счет взаимозачета в отношении разницы в тарифах на коммунальную услугу, в подтверждение чего в материалы дела представлены письма, направленные в адрес истца, распоряжения администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о передаче материалов, извещения о приемке-передаче материалов (том 2 л.д. 20-150, т. 3 л.д. 2-88).

Актом зачета взаимных требований от 19.12.2016 произведен зачет полученных материалов на сумму 6 389 625 руб. 38 коп. в счет разницы за коммунальные услуги за 2014-2016 г.г. (т. 2 л.д. 8-13).

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 26.02.2014 N 25-т/э установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую МУП «Ж.К.Х.» МО «Первомайский поселковый совет» (том 1 л.д. 68).

Истец осуществлял поставку коммунального ресурса гражданам по тарифам ниже экономически обоснованных, в результате чего у теплоснабжающей организации, по мнению конкурсного управляющего, возникли убытки в виде неполученных доходов, составляющие межтарифную разницу.

Арбитражным судом Оренбургской области 06.09.2017 вынесено решение по делу № А47-5142/2017 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Ж.К.Х." МО "Первомайский поселковый совет", конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий 15.10.2018 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности по компенсации мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг. По мнению конкурсного управляющего задолженность ответчика возникла в связи с неоплатой межтарифной разницы по следующим актам:

- № 568 от 30.04.2014 на сумму 814 552 руб. 51 коп. (том 1 л.д. 92);

- № 569 от 31.05.2014 на сумму 813 105 руб. 95 коп. (том 1 л.д. 93);

- № 570 от 30.06.2014 на сумму 813 105 руб. 95 коп. (том 1 л.д. 94);

- № 813 от 01.10.2014 на сумму 814 635 руб. 42 коп. (том 1 л.д. 96);

- № 814 от 01.10.2014 на сумму 726 611 руб. 48 коп. (том 1 л.д. 97);

- № 815 от 01.10.2014 на сумму 724 604 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 98);

- № 1015 от 30.11.2014 на сумму 721 226 руб. 86 коп. (том 1 л.д. 99);

- № 1016 от 30.11.2014 на сумму 722 192 руб. 12 коп. (том 1 л.д. 100);

- № 1115 от 31.12.2014 на сумму 721 630 руб. 90 коп. (том 1 л.д. 101);

- № 227 от 29.02.2016 на сумму 93 285 руб. 01 коп. (том 1 л.д. 88);

- № 334 от 31.03.2016 на сумму 87 875 руб. 77 коп. (том 1 л.д. 89);

- № 436 от 30.04.2016 на сумму 87 588 руб. 89 коп. (том 1 л.д. 90);

- № 510 от 31.05.2016 на сумму 89 066 руб. 66 коп. (том 1 л.д. 91);

- № 584 от 30.06.2016 на сумму 89 207 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 95).

Истцом указано, что указанные акты ответчиком не оплачены в полном объеме.

31.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия (том 1 л.д. 11, доказательства направления – л.д. 12-13) с просьбой осуществить погашение задолженности.

Ответчиком оплата не произведена, в ответе на претензию у истца запрошены все указанные в претензии акты.

Письмом от 07.11.2018 (том 1 л.д. 105) запрашиваемые ответчиком акты направлены конкурсным управляющим. Не получив оплаты по актам, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. В обоснование ходатайства ответчиком положен тот факт, что письмо от 07.11.2018, которым истец якобы направил акты оказанных услуг, не содержит описи вложения и не позволяет однозначно идентифицировать направленные документы.

Суд не соглашается с указанными доводами ответчика ввиду того, что первоначально претензия направлена конкурсным управляющим истца 31.07.2018, при этом к данному письму имеется опись вложения (том 1 л.д. 11-13). Отсутствие к тексту претензии актов не свидетельствует о не соблюдении претензионного порядка. Кроме того, правовая природа предъявляемых истцом требований убытки.

Правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и удовлетворения ходатайства ответчика не имеется. Иск подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 26.02.2014 N 25-т/э установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую МУП «Ж.К.Х.» МО «Первомайский поселковый совет» (том 1 л.д. 68).

Разница между экономически обоснованными тарифами, установленными уполномоченным органом в области государственного регулирования, и тарифами, установленными для населения, возмещается в порядке, установленном Постановлением Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 25.02.2014 (том 1 л.д. 112-114) и решением от 21.03.2014 (том 1 л.д. 116-118).

Согласно указанным постановлениям возмещение расходов по социальной поддержке осуществляется на основании договоров, заключенных Администрацией МО Первомайский поссовет и МУП «Ж.К.Х.» ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счетов-фактур и сводных реестров абонентов, имеющих право на получение социальной поддержки при оплате коммунальных услуг, предоставленных МУП «Ж.К.Х.» (т. 1 л.д. 113 на обороте, л.д. 117 на обороте).

17.04.2014 г. между администрацией МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области и МУП «Ж. К. X.» МО «Первомайский поселковый совет» заключено соглашение № 01 о предоставлении субсидии на выполнение полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии со ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2013 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в 2014 году» (том 2 л.д.15-18-122).

11.01.2016 между администрацией МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области и МУП «Ж. К. X.» МО «Первомайский поселковый совет» заключено еще одно соглашение о предоставлении субсидии на возмещение разницы в тарифах на коммунальную услугу по водоснабжению на 2016 г. (том 3 л.д. 19-21).

Согласно условиям названных соглашений Администрация предоставляет предприятию целевое финансирование в форме субсидии, которое направляется предприятием на финансирование затрат на следующие цели: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, обеспечения населения твердым топливом, благоустройства и санитарного содержания территории поселения, обеспечения первичных мер пожарной безопасности, содержание муниципального жилищного фонда, текущий и капитальный ремонт многоквартирных домов, содержание учреждений культуры, парков, скверов, зеленых насаждений, памятников муниципального кладбища, текущий и капитальный ремонт поселковых улиц, текущий и капитальный ремонт инженерных коммуникаций многоквартирных домов, текущему и капитальному ремонту объектов коммунальной инфраструктуры, уничтожение дикорастущих аллергенных и наркосодержащих трав на территории поселка, в том числе - возмещение разницы между установленным и экономически обоснованным тарифом на коммунальные услуги и иных затрат, (закупка материалов и оплата труда по вышеуказанным услугам).

В рамках соглашения от 17.04.2014, при получении от предприятия счетов, счетов-фактур на списание денежных средств, для возмещения затрат на цели, указанные в пункте 1.1 соглашения, администрация осуществляет перечисление средств в размере, указанном в сметной документации или предусмотренной договором подряда (раздел 2 соглашения).

Перечисление денежных средств предприятию администрация осуществляет при наличии:

- наряд-задания на выполнение работ;

- калькуляции, разработанные истцом и утвержденные администрацией;

- счетов на оплату выполненных работ или услуг;

- сметной документации;

- актов о приемке выполненных работ КС-2, КС-3.

В рамках соглашения от 11.01.2016, стороны согласовали, что расчеты между администрацией и предприятием по возмещению разницы в тарифах осуществляются посредством взаиморасчетов по переданным материальным ценностям (п. 2.3).

В силу пункта 3.1 соглашения от 11.01.2016 на предприятие возложена обязанность ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, предоставлять в администрацию счета-фактуры и сводные реестры абонентов, фактически оплачивающих коммунальную услугу по водоснабжению.

Тем самым стороны согласовали порядок и условия возмещения выпадающих доходов теплоснабжающей организации при оказании населению муниципального образования "Первомайский поселковый совет" коммунальной услуги по льготному тарифу.

В предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ N 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Уровень оплаты населением муниципального образования "Первомайский поселковый совет" коммунальных услуг по отоплению утвержден Постановлением Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 25.02.2014 (том 1 л.д. 112-114) и решением от 21.03.2014 (том 1 л.д. 116-118). Во исполнение названных нормативных актов 17.04.2014 и 11.01.2016 сторонами заключены соглашения, регулирующие порядок и условия возмещения выпадающих доходов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в лице администрации.

Вместе с тем привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при всей совокупности элементов ответственности.

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Порядок взаимодействия истца как ресурсоснабжающей организации и органа местного самоуправления урегулирован соглашениями от 17.04.2014, от 11.01.2016 и соответствующим утвержденным Порядком (т. 1 л.д. 113 на обороте, т. 1 л.д. 117 на обороте).

Так, в обоснование убытков согласно Порядку истец обязан был предоставлять администрации сводные реестры абонентов, счета-фактуры, на основании которых стороны ежемесячно должны были заключать договоры.

Обозначенные документы истцом ответчику не предоставлялись. Акты, приложенные истцом к исковому заявления сформированы последним к исковому заявлению и направлены после предъявления искового заявления в суд.

Истцом не представлено доказательств направления администрации в спорный период сводных реестров абонентов, счетов-фактур, актов, приложенных к исковому заявлению.

При этом, сам факт возмещения администрацией истцу потерь, вызванных межтарифной разницей, на основании представленных ответчиком актов зачета, не может подтверждать исковые требования как в части самого факта наличия конкретных убытков, так и в части размера таковых, вины ответчика и причинно-следственной связи, в отсутствие конкретных документов и доказательств (первичных документов обоснование исковых требований на основании утвержденного Порядка).

В отсутствие предоставления истцом первичных документов в подтверждение исковых требований (бремя доказывания истца), последний не вправе перекладывать бремя доказывания на вторую сторону. В связи с чем, доводы истца об отсутствии документации у конкурсного управляющего общества, а также обязанности ответчика предоставить недостающие документы судом отклоняются в связи с необоснованностью и неправомерностью.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего документации, которая может подтверждать существование между сторонами обязательства, не может однозначно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков (Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.02.2018 № 301-ЭС17-22680 по аналогии).

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации в отношении зачетов, представленных ответчиком, не является бесспорным доказательством того, что такие обязательства не существовали, а встречное исполнение, ссылка на которые содержится в зачетах, фактически не было предоставлено ответчиком.

Отсутствие у конкурсного управляющего полного объема документов, оформляющих хозяйственную деятельность общества истца в спорный период, не может возлагать риск таких действий единоличного исполнительного органа истца на ответчика в силу норм статей 48, 50, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом давности обязательств.

Данный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 по делу №А76-8046/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 по делу №А76-16776/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 по делу №А11-4773/2017 (по аналогии).

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности и примененные при разрешении спора нормы права позволяют сделать вывод о том, что теплоснабжающей организацией не доказан факт возникновения на ее стороне убытков в названном ею размере.

Истцом в качестве неоплаченных заявлены акты 2014 года и 2016 года.

На протяжении 2014-2016 гг. ответчиком во исполнение принятых соглашений осуществлялась передача материалов в счет взаимозачета в отношении разницы в тарифах на коммунальную услугу, в подтверждение чего в материалы дела представлены письма, направленные в адрес истца, распоряжения администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о передаче материалов, извещения о приемке-передаче материалов (том 2 л.д. 20-150, т. 3 л.д. 2-88).

Актом зачета взаимных требований от 19.12.2016 произведен зачет полученных материалов на сумму 6 389 625 руб. 38 коп. в счет разницы за коммунальные услуги за 2014-2016 г.г. (т. 2 л.д. 8-13), за счет чего обязанность по возмещению межтарифной разницы ответчиком исполнена. Документов в подтверждение большего объема убытков истцом в материалы не представлено.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, ответчик доказал добросовестное исполнение своих обязательств по возмещению истцу межтарифной разницы за 2014-2016 гг.

На основании чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, по актам согласно отзыву (т. 1 л.д. 109) ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 Порядка оказания мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования Первомайский поссовет возмещение расходов по социальной поддержке осуществляется на основании договоров, заключенных Администрацией МО Первомайский поссовет и МУП «Ж.К.Х.» ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счетов-фактур и сводных реестров абонентов, имеющих право на получение социальной поддержки при оплате коммунальных услуг, предоставленных МУП «Ж.К.Х.».

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцом по делу является МУП «Ж.К.Х.» МО «Первомайский поселковый совет» как юридическое лицо, оно узнало о нарушении своего права в месяце, следующим за месяцем предоставления акта оказанных услуг, а именно: по требованию об оплате межтарифной разницы за апрель 2014 года – с 11 мая 2014 года, по требованию об оплате межтарифной разницы за май 2014 года – с 11 июня 2014 года, по требованию об оплате межтарифной разницы за октябрь 2014 года – с 11 ноября 2014 года, по требованию об оплате межтарифной разницы за ноябрь 2014 года – с 11 декабря 2014 года, по требований об оплате межтарифной разницы за декабрь 2014 года – с 11 января 2015 года.

То есть срок исковой давности применительно к каждому из актов 2014 года истек соответственно в мае, июне, ноябре, декабре 2017 года и январе 2018 года.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом, согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Оставшаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Представленная истцом в материалы дела претензия направлена ответчику 31.07.2018 (л.д. 11, доказательства направления – л.д. 12-13), предъявлена за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении убытков за апрель-июнь 2014 года, октябрь-декабрь 2014 года.

Соответственно, на дату подачи искового заявления (15.10.2018) срок исковой давности в отношении актов от 2014 истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Поскольку общий срок исковой давности составляет три года, срок исковой давности в отношении актов от 2016 не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение убытков вследствие неоплаты межтарифной разницы, не нашло своего подтверждения в доказательствах, представленных в материалы дела.

Конкурсным управляющим не доказан факт причинения убытков ответчиком. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию в лице администрации за счет средств казны соответствующего образования следует отказать.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Ж.К.Х." МО "Первомайский поселковый совет" отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ж.К.Х." МО "Первомайский поселковый совет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 593 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова