Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-309030/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-309030/19

64-2390

15 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «НК»

о взыскании задолженности по договору от 01.02.2006 № 09-00031/06

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.04.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НК» о взыскании задолженности в размере 2 444 554,28, из них: 2 310 970,91 - долг по арендной плате за период с 01.05.2017 по 06.07.2018; 133 583,37 - пени по договору за период с 06.05.2017 по 05.07.2018.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 330,394, 614 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды от 01.02.2006 №09-00031/06 ответчик не платил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НК» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 01.02.2006 №09-00031/06 нежилого помещения площадью 188,30 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Договор зарегистрирован 16.03.2006, что следует из отметки на договоре.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 17.10.2005 по 16.10.2010.

Дополнительным соглашением от 30.05.2016 срок аренды продлен до 30.06.2025.

Договор аренды прекращен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-246147/17 с 06.07.2018.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения с 30.05.2016 по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда ставка арендной платы устанавливается в размере 9 470 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС.

Согласно п. 6.1 договора (в редакции указанного дополнительного соглашения) арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца.

Однако, в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за период с 01.05.2017 по 06.07.2018, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 310 970 руб. 91коп.

Направленные ответчику претензии от 13.09.2019 № 33-6-345059/19-(0)-2, 33-6-345059/19-(0)-1 оставлены без удовлетворения.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, в связи с чем, признается судом правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 20.03.2008 № 01-00351/08 в размере 2 310 970 руб. 91коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.05.2017 по 05.07.2018 в размере 133 583 руб. 37 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.05.2017 по 05.07.2018 в размере 133 583 руб. 37 коп., также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НК» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 2 310 970 (два миллиона триста десять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 91 коп., пени в размере 133 583 (сто тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 37 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 223 (тридцать пять тысяч двести двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева