Решение от 20 января 2023 г. по делу № А29-11855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11855/2022
20 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов, почтовых расходов,

без участия сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к филиалу «Коми» публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 114 руб. 94 коп. за период с 25.04.2016 по 03.02.2020, 93 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Ответчик в письменном отзыве от 18.10.2022 с требованиями не согласился, указал, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с 10.01.2020, ответчиком представлен свой контррасчет. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности до 21.09.2019, ответчик считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 33272 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 157 035 руб. 58 коп. долга за июнь, октябрь-декабрь 2018 года и 10 377 руб. 74 коп. пени по состоянию на 20.02.2019 по договору № 3189 от 02.10.2013, 6 022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просил урегулировать разногласия, возникшие между ИП ФИО2 и ПАО «Т Плюс» при заключении и исполнении договора теплоснабжения № 3189 от 02.10.2013, а именно: утвердить приложение № 2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в следующей редакции «Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ИП ФИО2 по адресу: <...> устанавливается по внешней стене здания. Граница балансовой принадлежности в отношении ПАО «Т Плюс» не устанавливается»; произвести перерасчет стоимости отопления по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3189 от 02.10.2018 за период февраль 2016 года – декабрь 2018 года путем исключения стоимости потерь тепловой энергии в наружных сетях, расположенных за пределами внешних стен отапливаемого объекта; взыскать 646 429 руб. 02 коп. оплаченных истцом потерь тепловой энергии в наружных сетях, расположенных за пределами внешних стен отапливаемого объекта за период февраль 2016 года – декабрь 2018 года.

Заявлениями от 28.05.2019, 06.05.2019 ответчик уточнил встречные исковые требования, в итоге просил:

- изменить договор теплоснабжения № 3189 от 02.10.2013, заключенный между истцом и ответчиком, а именно: утвердить приложение № 2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» в следующей редакции: «Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ИП ФИО2 по адресу: <...>, устанавливается по внешней стене здания. Граница балансовой принадлежности в отношении ПАО «Т Плюс» не устанавливается»;

- произвести перерасчет стоимости отопления по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3189 от 02.10.2018 за период февраль 2016 года – декабрь 2018 года путем исключения стоимости потерь тепловой энергии в наружных сетях, расположенных за пределами внешних стен отапливаемого объекта, в сумме 873 519 руб. 58 коп.;

- взыскать 748 580 руб. 95 коп. оплаченных истцом потерь тепловой энергии в наружных сетях, расположенных за пределами внешних стен отапливаемого объекта, за период февраль 2016 года – май 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2019 по делу №А29-2602/2019 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» отказано. Принят отказ от встречных исковых требований в части изменения договора теплоснабжения № 3189 от 02.10.2013 (приложение № 2), в указанной части производство по встречному иску прекращено. В остальной части встречные исковые требования удовлетворены, суд обязал публичное акционерное общество «Т Плюс» произвести перерасчет стоимости отопления по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3189 от 02.10.2013 за период февраль 2016 года – декабрь 2018 года путем исключения стоимости потерь тепловой энергии в наружных сетях, расположенных за пределами внешних стен отапливаемого объекта, в сумме 873 519 руб. 59 коп. С публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 748 580 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 17 972 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 114 руб. 94 коп. за период с 25.04.2016 по 03.02.2020, 93 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из материалов дела не следует, что какие-либо недобросовестные действия ответчика явились основанием к принятию судом решения по делу №А29-2602/2019 от 02.12.2019, а напротив, действия ответчика признаны незаконными судом в неправомерном включении в стоимость услуг сумму потерь тепловой энергии в наружных сетях, расположенных за пределами внешних стен отапливаемого объекта.

Исходя из содержания указанных норм, получение ПАО «Т Плюс» денежных средств от ИП ФИО2 при отсутствии у него обязанности их выплачивать в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей среди прочих является решение суда установившее такие права и обязанности.

В соответствии с частью статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ПАО «Т Плюс» неосновательно пользовался денежными средствами ИП ФИО2 с момента их получения, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, в связи с чем, суд признает правомерным начисление процентов с момента совершения гражданского правонарушения.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически неверным, в связи с чем, произвел расчет, согласно которому, размер процентов составляет 136 110 руб. 20 копеек. При расчете суммы процентов суд применяет ставку 7,5%.

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности до 21.09.2019.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд рассматривает данное заявление с учетом подлежащих применению норм гражданского законодательства об исковой давности и установленных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд считает довод о пропуске срока исковой давности необоснованным, поскольку решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2019 по делу №А29-2602/2019 вступило в законную силу 10.01.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду изложенного, почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 136 110 руб. 20 коп. процентов и судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 5 021 руб., 93 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова