Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А21-5308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

5308

/2020
24

декабря

2020 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

22 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено

24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (адрес: 115114, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТЭЛЕКТРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (адрес: 238520, <...>, литер II, оф. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО «Финансовая корпорация Открытие», Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТЭЛЕКТРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (далее по тексту – Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № К2/39-00/19-00003-З01 от 05 июля 2019 года, установив способ продажи – публичные торги:

- Нежилое помещение, площадью 85,6 кв.м., цокольный этаж №1, адрес: <...>, кадастровый номер 39:15:133203:362, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке № ЗАКАЗ-ДПА-ОТКРЫТИЕ-21381 от 26.02.2020, в размере 2 298 400 рублей.

- Жилое помещение, площадью 49,3 кв.м., этаж №3, адрес: <...>, кадастровый номер 39:15:132509:359, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке № 21354-ОТКР-У/20 от 03.03.2020, в размере 2 562 400 рублей.

- Жилое помещение, площадью 68,1 кв.м., этаж №3, адрес: <...>, кадастровый номер 39:15:132509:360, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке № 21355-ОТКР-УС/20 от 25.02.2020, в размере 3 467 200 рублей.

- Жилое помещение, площадью 92,4 кв.м., этаж №3, адрес: <...>, кадастровый номер 39:15:132509:321, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке № 21356-ОТКР-УС/20 от 25.02.2020, в размере 5 077 600 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – за подачу иска и 3000 рублей – за подачу заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Общество в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ. Поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с подачей кассационной жалобы. Протокольным определением от 22.12.2020 указанное ходатайство отклонено как не обоснованное.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с требованиями истца в суд и истцу также не подал.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 года между ПАО «Финансовая корпорация Открытие» (далее также - Банк) и ООО «БАЛТЭЛЕКТРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (далее также Залогодатель) был заключен Кредитный договор <***> на открытие кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор).

Согласно пункту 2.1 Кредитного договора Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности согласно пункту 2.2 Кредитного договора: с 31 мая 2019 года - 49 000 000 рублей; с 28 февраля 2020 года – 36 750 000 рублей; с 31 марта 2020 года - 24 500 000 рублей; с 30 апреля 2020 года - 12 250 000 рублей.

Дата возврата кредита установлена пунктом 2.12 Кредитного договора – <***>. Сумма каждого Транша установлена пунктом 2.13 Кредитного договора свободного неиспользованного остатка Лимита задолженности. Выдача первого транша на цели рефинансирования ссудной задолженности Заемщика в ПАО Банк «Санкт-Петербург» производится в сумме не более фактической ссудной задолженности Заемщика в ПАО «Санкт-Петербург» (по кредитным договорам <***> от 18.04.2019 г., №7500-19-004408 от 30.04.2019, №7500-19-004399 от 13.05.2019 г.).

Срок Транша в соответствии с пунктом 2.14 Кредитного договора составляет 180 календарных дней с даты, следующей за датой предоставления Транша, но не более Даты возврата кредита.

Кредитным договором (п. 2.15) установлена стандартная процентная ставка за пользование кредитом в размере 8,9 (восемь целых девять десятых) процентов годовых.

Неустойка (пени) за невыполнение Заемщиком обязательств по возврату Кре1ита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных Кредитным договором, установлена пунктом 2.20 Кредитного договора и составляет 0,05 процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заёмщик не выполнил своих обязательств по Кредитному договору. Общая сумма задолженности Заёмщика по Кредитному договору на 06.05.2020 (включительно) составила 51 959 688 рублей 54 копейки.

Как указала истец, учитывая, что Заемщиком не было предпринято мер по погашению задолженности по кредиту и процентам, ему было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке <***>-301 от 05 июля 2019 года (далее также - Договор об ипотеке).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора об ипотеке Залог обеспечивает Требования Банка в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет Предмета залога (включая своевременный и полный возврат Задолженности по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком и/или Залогодателем обязательств по договору, а также судебных издержек, расходов, связанных с заключением и исполнением договора, обращение взыскания на Предмет залога и его реализацией (в том числе расходов, понесенных Банком в связи с оценкой Предмета залога, содержанием и/или охраной Предмета залога).

На основании пункта 4.7 Договора об ипотеке Банк имеет право самостоятельно, без согласия Залогодателя выбирать организатора торгов, оценщика.

Банк в целях проведения оценки стоимости заложенного имущества заказал выполнение отчетов об оценке, которые в общей сумме составили 51 959 688 рублей 54 копейки.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора об ипотеке в при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по решению суда либо во внесудебном порядке и получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя в том объеме, в каком обеспечиваемые обязательства существуют к моменту их фактического удовлетворения (включая сумму Задолженности, возмещение убытков, а также расходов, которые может понести Банк, в т.ч. расходы, связанные с обращением взыскания на Предмет залога и его реализацией), в очередности, установленной Обеспечиваемым договором.

Согласно пункту 4.3 Договора об ипотеке право выбора способа обращения взыскания на Предмет залога, способа реализации Предмета залога, также последовательности использования этих способов принадлежит Банку.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитным договорам задолженность Общества перед Банком в общей сумме составляет 51 959 688 рублей 54 копейки.

Полагая, что Обществом нарушены обязательства перед Банком по кредитным договорам, Банк обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращения взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования Банка подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом. В соответствии со статьей 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) В соответствии со статьей 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу № А40-92308/2020 расторгнуть кредитный договор № <***> от 31.05.2019 заключенный между Банком и Обществом, с Общества в пользу Банка взыскан долг в размере 46 664 609 рублей 44 копейки, 1 514 857 рублей 40 копеек процентов за просроченный кредит за период с 31.05.2019 по 06.05.2020, 3 763 297 рублей 84 копей пени за просроченную задолженность по основному долгу за период с 31.05.2019 по 06.05.2020, 16 923 рубля 86 копеек пени по просроченной задолженности по процентам за период с 31.05.2019 по 06.05.2020.

Указанное решение оставлено без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом (резолютивная часть постановления от 16.12.2020).

Учитывая, что решением суда долг взыскан, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, требования истца подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от цены, установленной отчетах об оценке, представленных истцом в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному поручению № 3898 от 04.06.2020 года в размере 6000 рублей.

Поскольку исковые требования истца признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу согласно статье 112 АПК РФ.

При подаче заявления об обеспечении иска по платёжному поручению № 3898 от 04.06.2020 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 в удовлетворении заявления об обеспечении иска истцу отказано. При этом суд указал на отсутствие должных оснований для их принятия.

Учитывая изложенное, государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТЭЛЕКТРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеке № К2/39-00/19-00003-З01 от 05 июля 2019 года, установив способ продажи – публичные торги:

Нежилое помещение, площадью 85,6 кв.м., цокольный этаж №1, адрес: <...>, кадастровый номер 39:15:133203:362, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке № ЗАКАЗ-ДПА-ОТКРЫТИЕ-21381 от 26.02.2020, в размере 2 298 400 рублей.

Жилое помещение, площадью 49,3 кв.м., этаж №3, адрес: <...>, кадастровый номер 39:15:132509:359, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке № 21354-ОТКР-У/20 от 03.03.2020, в размере 2 562 400 рублей.

Жилое помещение, площадью 68,1 кв.м., этаж №3, адрес: <...>, кадастровый номер 39:15:132509:360, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке № 21355-ОТКР-УС/20 от 25.02.2020, в размере 3 467 200 рублей.

Жилое помещение, площадью 92,4 кв.м., этаж №3, адрес: <...>, кадастровый номер 39:15:132509:321, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке № 21356-ОТКР-УС/20 от 25.02.2020, в размере 5 077 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТЭЛЕКТРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов