Решение от 27 января 2020 г. по делу № А56-113404/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113404/2019
27 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (адрес: 105094, <...>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Невская 40" (адрес: 193313, <...>, лит. В, пом. 12Н; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Невская 40" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 131 222 руб. 10 коп. задолженности по договору от 22.01.2015 № 12-520 за период с 01.09.2018 по 30.06.2019.

Определением суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2020.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.01.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2015 между сторонами заключен договор № 12-520 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, истец (Оператор связи) обеспечивает подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети, сигналов оповещения и информации об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций, а ответчик обязуется осуществлять начисление абонентам радиотрансляционной сети абонентской платы за радиотрансляционные точки согласно действующим тарифам и перечислять на расчетный счет причитающиеся денежные суммы за все радиоточки, имеющиеся в домах, находящихся под управлением ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, ответчик (Представитель абонента) обязался ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за месяцем поступления платежей на его счет, перечислять на расчетный счет истца сумму абонентской платы по действующим тарифам за все имеющиеся в организации радиотрансляционные точки.

Во исполнение договора истец в период с 01.09.2018 по 30.06.2019 оказывал абонентам услуги, которые не были оплачены Обществом, задолженность составила 1 131 222 руб. 10 коп., что подтверждается односторонними актами оказанных услуг. Указанные акты направлены в адрес ответчика на подписание, но не возращены последним.

При этом, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 14.08.2019 № 01-17/8696-ф с требованием погашения задолженности и приложением вышеназванных актов, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предприятия с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору, как указано выше, подтверждается односторонними актами оказанных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в данном случае, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем услуги считаются принятыми последним.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 131 222 руб. 10 коп. задолженности по договору за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Невская 40» в пользу Ордена трудового красного знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» 1 131 222 руб. 10 коп. долга и 24 312 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров