Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-103296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-103296/24-116-814
29 июля 2024 г.
город Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Филиал №10) (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 3, К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании финансовых санкций за недостоверное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетные периоды ГД.2017-2022г. в размере 101 500,00 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)



УСТАНОВИЛ:

Филиал № 10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы" МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" финансовых санкций за недостоверное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетные периоды ГД.2017-2022г. в размере 101 500,00 руб.

Определением от 15.05.2024 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

Ответчиком представлен отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

01.07.2024 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 08.07.2024 г. поступило ходатайство от ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки в отношении ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" ГУП "Московский метрополитен" Дирекция инфраструктуры", выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, а именно: по формам за ГД.2017-2022 г., предоставлены сведения в установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ сроки, однако в результате сверки полноты предоставления отчетности в органы ПФР была проведена работа по выявлению застрахованных лиц, у которых при наличии информации о кодах особых условий труда факт начисления страховых взносов по дополнительному тарифу (код тарифа) за соответствующий период 2017-2022 гг. отсутствует, то есть были представлены недостоверные сведения, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ. В рамках осуществления контроля за достоверностью сведений, страхователю по телекоммуникационным каналам связи были направлены Уведомления от 27.04.2023 г. об устранении ошибок и необходимости предоставления достоверных сведений. Однако в течение 5 рабочих дней исправленные формы страхователем предоставлены не были.

Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в отношении 203 застрахованных лиц.

По результатам проведенной проверки по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Филиалом № 10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области составлен: Акт № 087S18230148946 от 26.03.2023 г. (ГД.2017-2022 г.).

По результатам рассмотрения Акта вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: Решение № 087S19230168970 от 25.10.2023 г. в виде штрафа за ГД.2017-2022 г. в сумме 101 500 руб. (500 руб. х 203 (количество застрахованных лиц)).

В адрес Ответчика направлены Требования об уплате в добровольном порядке финансовой санкции: Требование № 087S01230194301 от 23.11.2023 г. – срок добровольной оплаты истекает 12.12.2023 г.

На дату обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы задолженность перед Фондом не погашена.

Удовлетворяя требования частично, суд исходит из следующего.

Основанием для привлечения ответчика к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» Фонд является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Согласно Федеральному закону от 14.07.2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и Распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.09.2022 г. № 191п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области», ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г.Москве и Московской области (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>).

В соответствии со ст. 8.1 ФЗ № 27-ФЗ прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета осуществляется Фондом.

В соответствии со ст.11 ФЗ №27-ФЗ (в редакции, до 01.01.2023г.) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем по форме СЗВ-М и не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом по форме СЗВ-СТАЖ, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах» и по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления ПФР от 11.01.2017г. № Зп «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц».

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки представления по форме за ГД.2017-2022 г.

Однако при вынесении решения суд учитывает следующее.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

Исходя из указанных принципов сложилась стабильная арбитражная практика (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу А43-11261/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу А56-39867/2015, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу Ф10-1827/2016, от 15.06.2016 по делу Ф10-1871/2016, от 19.04.2016 по делу Ф10-1843/2016, от 03.02.2016 по делу Ф10-5181/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу А58-5709/2015).

Суд считает, что штраф в размере 101 500 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину ответчика (срок просрочки представления сведений, социальную значимость ответчика – ответчик является образовательным учреждением,), суд принимает во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения и признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность ответчика за правонарушения и считает возможность снизить размер штрафа до 10 150 рублей.,

Суд считает, что мера ответственности в виде штрафа 101 500 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику, опирающуюся на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, на основании ст.ст. 124-126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд частично удовлетворяет исковые требования Пенсионного фонда.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 №27, статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" в доход бюджета ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ сумму финансовой санкции в размере 10 150 руб.

В остальной части требований отказать, в связи с применением судом смягчающих ответственность обстоятельств.

Взыскать c Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Стародуб А. П.