Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А65-19507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                  Дело № А65-19507/2024


Дата изготовления решения в полном объеме –  16 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием:

с участием:

от истца – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 02.09.2024,

после перерыва от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 30.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Леснеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии новационных систем»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды судна №6 от 15.04.2024 расторгнутым с 19.06.2024, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Леснеруд» (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии новационных систем»  (далее - ответчик) о признании договора аренды судна №6 от 15.04.2024 расторгнутым с 19.06.2024.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.09.2024 объявлялся перерыв до 13.09.2024.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды судна от 15.04.2024, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить в аренду за обусловленную настоящим договором плату буксир «Алькор» с экипажем и несамоходную шаланду «Усьва» без экипажа, а арендатор обязуется принять и оплатить арендную плату.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок аренды с 25.04.2024 по 31.12.2024.

Согласно пункту 6.1 договора договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, если иной срок не определен в договоре.

Истцом в адрес ответчика 13.06.2024, 18.06.2024, 19.06.024 направлены уведомления о расторжении договора.

От ответчика истцу направлено письмо, согласно которому, в связи с получением уведомления о расторжении договора 13.06.2024, датой расторжения договора следует считать 12.07.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В статьях 606, 610 (пункт 1), 611 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров.

Обязательства по договору фрахтования и аренды судов представляют собой разновидность гражданско-правовых обязательств, регулируемых как общими положениями гражданского права, так и специальными нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Истец в качестве основания для признания договора расторгнутым указывает на существенность нарушений, допущенных арендатором, выразившихся в нарушении сроков внесения платы за пользование предметом аренды.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора, договор может быть расторгнут только по решению суда.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в случае просрочки фрахтователем уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно у фрахтователя и взыскать с него причиненные такой просрочкой убытки.

Согласно пункту 5 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в случае задержки уплаты арендной платы более чем на 15 суток арендодатель вправе без предупреждения изъять судно у арендатора и взыскать с него понесенные в связи с этим убытки.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику 18.06.2024 направлена претензия об оплате задолженности по счету от 10.06.2024 на сумму 3 500 000 руб.

Ответчиком платежным поручением № 2986 от 19.06.2024 оплачено 2 625 000 руб. (сумма, рассчитанная ответчиком на основании представленных истцом первичных документов), в ответе на претензионное письмо указано на необходимость предоставления выписки из судового журнала, актов выполненных работ, предусмотренных пунктом 2.1.5 договора, за отчетный период. Отсутствие выписок из судового журнала и актов выполненных работ, системное авансирование услуг и действие в период как рабочей, так и простойной ставки не позволяет ответчику достоверно определить фактическую задолженность.

Истцом 26.06.2024 ответчику представлены выписка из судового журнала, акт выполненных работ. В связи с разночтениями в данных, ответчиком направлено требование об исправлении данных и предоставлении копии судового журнала, который позволит достоверно установить фактические периоды аренды (письмо от 27.06.2024).

Указанные документы истцом представлены не были.

Вместе с тем, Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации и Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации не изменяет порядок расторжения договора в связи с существенным нарушением условий договора – по решению суда.

Указанные нормы предоставляет фрахтователю дополнительный срок для оплаты фрахта, после истечения которого у судовладельца возникает право изъять судно.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик допустил существенные нарушения договора аренды.

Как следует из условий договора аренды, стороны предусмотрели возможность его расторжения в одностороннем порядке путем уведомления другой стороны за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Судом установлено, что уведомление направлено по юридическому адресу ответчика 13.06.2024 и им получено 13.06.2024, в связи с чем, договор признан расторгнутым с 14.07.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора расторгнутым с 14.07.2024. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать договор аренды судна №6 от 15.04.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Леснеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии новационных систем»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), расторгнутым с 14.07.2024.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии новационных систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леснеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая