Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А33-30887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 апреля 2023 года


Дело № А33-30887/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.08.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 633 230,75 рублей по оплате услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных, пени 284 577,58 руб.

Определением от 02.12.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 500 000 рублей по договору № 9 от 20.01.2021 об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных, пени 100 561 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение (уменьшение) требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований. Дело рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.01.2021 между федеральным казенным учреждением "Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Приангарский ЛПК» (общество) заключен договор № 9 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных.

В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2021) учреждение подбирает и предоставляет обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении № 13 (д. Тагара), в количестве 100 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на объекте общества, а общество обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных и оплатить учреждению услуги в установленном законом порядке за подбор и предоставление ответчику рабочих из числа осужденных, в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора общество выплачивает учреждению вознаграждение за услуги по подбору и предоставлению рабочих из числа осужденных по цене, указанной в протоколе согласования стоимости услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена предоплата в размере 100 % до 3 числа за услуги о подборе и предоставлении рабочих из числа осужденных.

За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, общество выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности (пункт 4.6. договора).

Пунктом 3 протокола согласования стоимости услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных стоимость услуг составила 35 865,69 рублей на одного осужденного в месяц, проработавшего в обществе норму рабочего времени в соответствии с производственным календарем.

Сторонами подписаны акты от 31.07.2022 №ОУ000049 на сумму 3 047 205,05 руб., от 31.08.2022 № ОУ000054 на сумму 2 905 123,32 руб., от 30.09.2022 № ОУ 00059 на сумму 2 819 595,80 руб., 31.10.2022 № ОУ000064 на сумму 1 117 354,50 руб.

Обществом платежными поручениями от 04.10.2022 № 562134 на сумму 500 000 руб., от 18.10.2022 № 562791 на сумму 500 000 руб., от 03.11.2022 № 568682 на сумму 500 000 руб., от 30.01.2023 № 597140 на сумму 2 748 653,70 руб., от 16.02.2023 № 597560 на сумму 599 999,47 руб., от 24.03.2023 № 598692 на сумму 500 000 руб. оплачены услуги частично.

Согласно расчету истца сумма долга составила 1 500 000 руб., в том числе 382 646 руб. за услуги, оказанные в сентябре 2022 года, 1 117 354 руб. за услуги, оказанные в октябре 2022 года.

Истцом ответчику начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 01.11.2022 по 29.01.2023 в сумме 100 561,91 руб., начисленные на сумму долга 1 117 354 руб.

В претензиях от 13.10.2022, 07.11.2022 учреждение предлагало ответчику оплатить задолженность, пени.

Претензии осталась без удовлетворения.

Задолженность и пеня не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве подтвердил наличие основного долга в размере 1 500 000 руб., просил снизить ставку неустойки, представил доказательства оплаты долга в размере 3 348 653,17 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между федеральным казенным учреждением "Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью "Приангарский ЛПК" (общество) 20.01.2021 заключен договор № 9, подписаны дополнительные соглашения от 05.05.2021, от 09.07.2021, от 30.12.2021.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами актами от 31.07.2022 №ОУ000049 на сумму 3 047 205,05 руб., от 31.08.2022 № ОУ000054 на сумму 2 905 123,32 руб., от 30.09.2022 № ОУ 00059 на сумму 2 819 595,80 руб., 31.10.2022 № ОУ000064 на сумму 1 117 354,50 руб.

Со стороны ответчика акты подписаны уполномоченным лицом, подпись которого заверена печатью организации. О наличии каких-либо претензий к объемам, качеству либо стоимости оказанных услуг ответчиком в актах не отражено.

Обществом платежными поручениями от 04.10.2022 № 562134 на сумму 500 000 руб., от 18.10.2022 № 562791 на сумму 500 000 руб., от 03.11.2022 № 568682 на сумму 500 000 руб., от 30.01.2023 № 597140 на сумму 2 748 653,70 руб., от 16.02.2023 № 597560 на сумму 599 999,47 руб., от 24.03.2023 № 598692 на сумму 500 000 руб. оплачены услуги частично.

Согласно расчету истца сумма долга составила 1 500 000 руб., в том числе 382 646 руб. за услуги, оказанные в сентябре 2022 года, 1 117 354 руб. за услуги, оказанные в октябре 2022 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт наличия задолженности в размере 1 500 000 руб. подтвердил.

Таким образом, в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг. Требование истца о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. задолженности является правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, общество выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности (пункт 4.6. договора).

За нарушение сроков оплаты услуг начислена пеня в общей сумме 100 561,91 руб. за период с 01.11.2022 по 19.01.2023 по формуле:

1 117 354,50 * 0,1 % * 90 = 100 561,91 рублей.

Ответчик просил снизить ставку неустойки до 0,03 %.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что кредитор при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Примененная в расчете ставка неустойки 0,1% является обычной практикой в предпринимательских отношениях и не являются завышенной и явно чрезмерной.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана явная несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 29 006 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000 руб. основного долга, 100 561,91 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 006 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова