Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А05-4306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4306/2018
г. Архангельск
05 июня 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>)

к открытому акционерному обществу "Ремикс" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>)

о взыскании 45 049 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 22.03.2018),

установил:

закрытое акционерное общество "Архангельское городское специализированное управление механизации" (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремикс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 45 049 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору субподряда №46-16 от 28.12.2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 17.05.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

28 декабря 2016 года между Управлением и Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» был заключен муниципальный контракт №6000072, в рамках которого истец оказывал услуги по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования «Город Архангельск» в 2017 году.

В связи с этим, между Управлением (генподрядчик) и Обществом (субподрядчик) 28 декабря 2016 года заключен договор субподряда №46-16 (далее – договор), в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по снегоочистке, обработке противогололедными материалами, подметанию и уборке объектов дорожной инфраструктуры и объектов благоустройства муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору), ведомостями объема работ (Приложение № 3 к договору), пояснительной запиской к локальному ресурсному сметному расчету (Приложение № 4 к договору) являющимися неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.1, цена договора составила 11 686 625 руб. 60 коп.

Согласно разделу 3 договора, сроки выполнения работ: с 01.01.2017 по 15.10.2017.

25 апреля 2017 года около 23 час. 50 мин. в районе дома 47 по ул. Партизанская в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель ФИО3. при управлении принадлежащим ему автомобилем «Мерседес-Бенц С200» г/н <***> допустил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Выехавшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД 26.04.2017 в 01 час. 55 мин. составлен акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому размер выбоины, на которую совершил наезд водитель ФИО3 составил 1,1*0,6*0,15 метра.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 06.12.2017 по делу №2-3015/2017 с истца в пользу ФИО3 взыскано 30 349 руб. в качестве возмещения материального ущерба, 3000 руб. расходов на оплату экспертизы, 500 руб. расходов на составление копий, 1200 руб. государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Всего: 45 049 руб.

Взысканные денежные средства в сумме 45 049 руб. перечислены истцом в адрес ФИО3 платежным поручением №152802 от 14.02.2018.

Полагая, что понесенные убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения договора ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

По мнению Управления, убытки возникли в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по договору, а именно в связи с некачественным выполнением Обществом подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 4.3.8. договора в период с 01.01.2017 по 15.10.2017 субподрядчик организует круглосуточную патрульную службу и представляет генподрядчику информацию, относящуюся к вопросам содержания дорог и безопасности дорожного движения при ее наличии.

Субподрядчик ежедневно проводит обследования улиц и дорог, закрепленных в границах, в том числе на внутриквартальнь/х проездах, с целью выявления дефектов дорожного покрытия, оговоренных в ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (пункт 4.3.10 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.5. договора в случае обнаружения на закрепленных согласно настоящему договору объектах дорожной инфраструктуры открытых колодцев, ям, провалов, занижения уровня обочин, аварий на инженерных сетях с разливом воды и других аварийно-опасных ситуаций, препятствующих безаварийному движению автотранспорта, субподрядчик обязан выслать на электронную почту генподрядчика схему аварийно-опасной ситуации, фотографии выставленных знаков с четко определяемой привязкой к местности и информационное письмо с описанием аварийно-опасной ситуации, сообщить в службу 004 (с целью оповещения органов ГИБДД) или дежурную часть ГИБДД, в управление транспорта и дорожно-мостового хозяйства Администрации МО «Город Архангельск». Со времени (час, дата) обнаружения выставить соответствующие предупреждающие и предписывающие дорожные знаки до выяснения причин и полного устранения выше обозначенных аварийных ситуаций.

Согласно пункту 4.3.6. договора субподрядчик несет ответственность по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с неудовлетворительным исполнением обязанностей по настоящему Договору. Обеспечивает учет и анализ дорожно-транспортных происшествий на дорогах, осуществляет разработку совместно с генподрядчиком мер по устранению причин, их вызывающих.

Ответчик не отрицает наличия у него обязанности по содержанию ул.Партизанская, не оспаривает факт ДТП и размер причиненного в его результате ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не были приняты исчерпывающие меры по недопущению события, повлекшего причинение убытков, в связи с чем усматривает в его действиях виновное неисполнение обязательств по договору.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд отмечает, что между сторонами сложились отношения по договору субподряда, в связи с чем в силу положения статьи 706 ГК РФ и главы 37 ГК РФ генподрядчик вправе и обязан контролировать действия субподрядчика поскольку несет ответственность за его действия перед заказчиком.

Суд полагает в рассматриваемом случае причиной ДТП наряду с действиями ответчика стало бездействие истца, не организовавшего надлежащий контроль за исполнением муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При таких обстоятельствах суд признает за ответчиком обязанность возместить истцу убытки в размере половины выплаченного им потерпевшему возмещения реального ущерба, составившего по решению мирового судьи 30 349 руб.

Взысканные с истца мировым судьей сверх суммы ущерба судебные расходы в сумме 14 700 руб. возмещению не подлежат, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора и обусловлены исключительно действиями истца, который не смог урегулировать спор на досудебной стадии.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 15 174 руб. 50 коп. (30 349 : 2) убытков, в удовлетворении остальной части иска – отказывает.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремикс" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации" (ОГРН <***>) 15 174 руб. 50 коп. убытков, а также 674 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин