Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-312253/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-312253/19-54-1732
26 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315774600151381, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Т И К ПРОДУКТЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 578 966 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по дов. № 77 А Г 3075776 от 22.01.2020 года (20.02.2020 года);

от ответчика: ФИО4 по дов. № б/н от 17.01.2020 года;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Т И К ПРОДУКТЫ" (далее ответчик) о взыскании задолженности за несвоевременный возврат сданного в аренду помещения за период времени 13.05.2019 по 13.09.2019 в размере 641 300 руб., задолженности по уплате арендной платы в размере 1/130 от месячной арендной платы за помещение за каждый календарный день просрочки, за период времени с 13.05.2019 г. по 13.09.2019 г. в размере 2 137 666 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 1800000 руб., возникших в связи с невозможностью реализовать право на сдачу помещения в аренду по вине ответчика.

Иск мотивирован тем, что договор аренды расторгнут по инициативе ответчика, однако помещение не было возвращено в том состоянии, в котором ответчик его получал в аренду, помещение не возвращено, новый договор аренды истец заключить не может в связи с возникшей неопределенностью в отношениях с ответчиком, запись в ЕГРН не погашена, в связи с чем также заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в заседании иск оспорил, указав, что выполнил надлежащим образом обязанность по возврату помещения, истец отказался подписать акт приема-передачи, наличие недостатков не дает права арендодателю отказаться от принятия помещения при прекращении срока договора аренды, также указывает, что помещение было возвращено в нормальном состоянии с учетом нормального износа, договор аренды прекратил свое действие 13.05.2019, факт причинения убытков, их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вина причинителя вреда не доказаны.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в виде неполученного дохода до 4 578 966 руб., уточнил период взыскания убытков - с 19.05.2019 по 15.09.2019.

Суд в порядке ч.ч.1,5 ст.49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за несвоевременный возврат сданного в аренду помещения за период времени 13.05.2019 по 13.09.2019 в размере 641 300 руб., задолженности по уплате арендной платы в размере 1/130 от месячной арендной платы за помещение за каждый календарный день просрочки, за период времени с 13.05.2019 г. по 13.09.2019 г. в размере 2 137 666 руб.

Изучив материалы дела, суд установил, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия представителя проверены. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

Поскольку отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска, производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2020 до 26.02.2020.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание после перерыва не явился, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

23.07.2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «МОНСЕНЬЕР ПРИМА» (Арендодатель) и Ответчиком, был заключен договор аренды № 1/12 нежилого помещения, в соответствии с условиями которого Арендодатель осязался передать Ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 184,6 кв.м. расположенное по адресу: <...>, на срок до 31 июля 2019 года.

13.08.2012 года Арендодатель передал Ответчику Помещение по акту приема- передачи.

07.12.2012года Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, о чем была сделана запись регистрации 77-77-07/082/2012-440.

29.10.2013 года между Арендодателем Ответчиком и Истцом было заключенодополнительное соглашение к Договору аренды, в соответствии с которым в связи с переходом права собственности на Помещение от Арендодателя к Истцу, права и обязанности по Договору аренды перешли к Истцу в силу закона, условий Договора аренды и дополнительных соглашений к нему.

08.05.2019 г., Ответчик уведомил Истца о досрочном расторжении договора аренды Помещения по инициативе Ответчика, и просил обеспечить явку представителя для передачи Помещения от Ответчика к Истцу 13 мая 2019 года по месту нахождения Помещения.

Истец указывает, что 13 мая 2019 года в ходе осмотра Помещения им были выявлены нарушения и недостатки сдаваемого в аренду Помещения, а именно что ответчиком были произведены несогласованные перепланировки, нанесен ущерб отделке помещения.

Согласно п. 3.8. договора аренды Ответчик обязался возвратить Помещение в течение 3 дней с момента прекращения договора аренды в состоянии, которое определено по соглашению Сторон.

Истец указывает, что согласно условиям Договора аренды и положений действующего законодательства РФ, Ответчик при расторжении Договора аренды обязан в день передачи Помещения 13 мая 2019 года передать его Истцу в надлежащем состоянии пригодном для использования по целевому назначению. На момент осмотра 13 мая 2019 года Помещение находилось в ненадлежащем состоянии, выявленные нарушения были зафиксированы Истцом в претензии и переданы Ответчику, нарушения не были устранены Ответчиком.

13 мая 2019 года Истцом представителю Ответчика была вручена претензия к акту приема передачи с требованием устранить выявленные и указанные нарушения, предоставить разработанную и согласованную в установленном действующим законодательством РФ порядке, исходную и проектно-разрешительную документацию по демонтажу незаконно возведенной пристройки, лестничного марша, незаконной перепланировки Помещения, незаконной установки вытяжки и вентиляции, устранить все нарушения, перечисленные в п. п. 3.1.-3.7. претензии к акту приема передачи, и передать Помещение Истцу, в том состоянии в котором Помещение было передано Ответчику на основании Договора аренды. Устраняемы нарушения связанные с незаконной перепланировкой, и переоборудованием Помещения в обязательном порядке должны быть согласованны Ответчиком в соответствии с нормами и правилами установленными действующим законодательством РФ для данного вида работ с получением проектной и разрешительной документации, данные работы так же подлежат сдачи в установленном действующим законодательством РФ порядке силами Ответчика.

13.09.2019 года Истцом Ответчику была направлена досудебная претензия с требованиями не чинить Истцу препятствий в пользовании Помещением и в течение 3 (трех) дней получения претензии заключить с Истцом в установленном законом РФ порядке и договором аренды соглашение о расторжении договора, произвести взаиморасчеты, передать - Помещение по акту приема передачи, и осуществить все иные юридически значимые действия для государственной регистрации расторжения Договора аренды и погашения записи в ЕГРН об имеющемся обременении в пользу Ответчика.

В связи с имеющимся обременение связанным с регистрацией Договора аренды в пользу Ответчика, Истец указывает, что не может в полном объёме реализовать свое право на получение дохода от последующей сдачи Помещения в аренду, своими действиями Ответчик причинил и причиняет убытки и упущенную выгоду. Истец по состоянию на 15.09.2019 года оценивает упущенную выгоду на сумму 4 578 966 руб.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что выполнил надлежащим образом обязанность по возврату помещения, истец отказался подписать акт приема-передачи, наличие недостатков не дает права арендодателю отказаться от принятия помещения при прекращении срока договора аренды, также указывает, что помещение было возвращено в нормальном состоянии с учетом нормального износа, договор аренды прекратил свое действие 13.05.2019, факт причинения убытков, их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вина причинителя вреда не доказаны.

Суд, исследовав доводы истца и ответчика, а также представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В свою очередь ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что передал помещение 13.05.2019, в свою очередь истец уклонился от принятия помещения.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что именно истец обязан доказывать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, в частности, должно быть доказано наличие убытков с разумной степенью достоверности.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему убытков ответчиком в заявленном размере, также не доказана вина ответчика выражающаяся в уклонении в передаче арендуемого помещения по акту приема передачи, так как в материалах дела имеется расписка, в соответствии с которой подтвержден факт передачи ключей от спорного помещения 13.05.2019. По существу претензии истца сводятся к состоянию помещения, что не входит в предмет рассмотрения в рамках данного дела.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании 641 300 руб. долга по арендной плате, 2 137 666 руб. руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей принять отказ от иска.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В части требования о взыскании 4 578 966 руб. убытков в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина