Решение от 19 января 2025 г. по делу № А03-14308/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-14308/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2025 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мармазиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Центрального района города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 (656056, <...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, <...>),

о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № 119788/21/22020-ИП,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Лари", ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 200/Ц-21/исх-2 от 09.01.2025, удостоверение №60/2024 от 29.02.2024, 

от заинтересованных лиц  - не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района города Барнаула (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № 119788/21/22020-ИП (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, до настоящего времени решение суда не исполнено, судебная неустойка не взыскана.

Определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17.06.2024 по делу № 2а-4134/2024 дело по указанному исковому заявлению передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лари" (далее – ООО "Лари"), ФИО2 (далее – ФИО2).

Заинтересованные лица и третьи лица отзывы на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще.  На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2021 по делу № А03-13727/2020 на ООО "Лари" возложена обязанность по освобождению земельного участка общего пользования по адресу: <...> путем демонтажа нестационарного торгового объекта, приведении земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока Администрации представлено право осуществлять соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока с ООО "Лари" надлежит взыскать в пользу Администрации за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 50 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 10 000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

В целях принудительного исполнения решения суда от 22.06.2021 по делу № А03-13727/2020 Арбитражным судом Алтайского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 034413689, на основании которого 06.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 119788/21/22020-ИП в отношении должника – ООО "Лари".

Заявитель, полагая, что в рамках исполнительного производства № 119788/21/22020-ИП судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования Администрации подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта по закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

 В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что предметом исполнительного производства № 119788/21/22020-ИП является обязание ООО "Лари" освободить земельный участок общего пользования по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течении установленного срока предоставить Администрации право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае неисполнения решения суда в течении установленного срока надлежит взыскать с ООО "Лари" в пользу Администрации Центрального района  города Барнаула за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 50 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 10 000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что при возбуждении исполнительного производства № 119788/21/22020-ИП судебным приставом-исполнителем  должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление от 06.08.2021 о возбуждении исполнительного производства ФИО4 получено 29.09.2021.

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о применении мер ответственности за злостное неисполнение решения суда и требование в срок до 13.10.2021 освободить земельный участок общего пользования по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

04.10.2021 в адрес отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула от ФИО4 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с отчуждением ФИО2 нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>.

ООО "Лари" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела № А03-13727/2020 с заявлением замене должника ООО "Лари" на ФИО2

Определением суда от 26.01.2022 (резолютивная часть объявлена 21.01.2022) по делу № А03-13727/2020 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 (резолютивная часть объявлена 18.04.2022) оставлено без изменения определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2022 по заявлению ООО "Лари" о процессуальном правопреемстве к ФИО2 Указано, что обязанность по демонтажу объекта и приведении земельного участка в надлежащее состояние возложена на ООО "Лари" как последствие прекращения действия договора на размещение нестационарного объекта. Данная обязанность  не перешла к иному лицу вне зависимости от перехода прав на объект движимого имущества, в отношениях, связанных с прекращением договора на размещение нестационарного объекта и установленных судебным актом, обязанным перед взыскателем лицом продолжает оставаться общество.

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на оборудование и имущество ООО "Лари". Составлен акт о наложении ареста по адресу: <...>.

05.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, на которое был наложен арест 16.03.2023.

17.04.2024 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от ФИО2 В этот же день ей вынесены предупреждения об уголовной и административной ответственности за неисполнение решения суда.

Требование об освобождении помещения от оборудования по адресу: <...> в 10-дневный срок получено ФИО2 23.05.2024.

15.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем до настоящего времени исполнительные действия по вызову должника ООО "Лари" ФИО4 с целью получения с него объяснения, а также исполнительные действия по месту жительства и месту пребывания должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, не совершались. В отношении должника не составлялся протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 17.15 Кодекса об Административном правонарушении Российской Федерации за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Протокольным определением суда от 06.12.2024 судебному приставу-исполнителю и Управлению предлагалось указать, какие действия были предприняты в части взыскания с должника судебной неустойки.

Определение суда от 06.12.2024 не исполнено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были совершены все действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований в рамках исполнительного производства № 119788/21/22020-ИП от 06.08.2021. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры, направленные на взыскание с должника судебной неустойки, в деле не имеется. Доказательства наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также тот факт, что до настоящего времени решение суда не исполнено, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие. Это, в свою очередь, привело к нарушению права заявителя на полное и своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий, неприменении достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 119788/21/22020-ИП от 06.08.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Центрального района г. Барнаула и совершить в рамках исполнительного производства № 119788/21/22020-ИП от 06.08.2021 необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                              Д.В. Музюкин