Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А27-26905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-26905/2019

Резолютивная часть решения принята 18 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА", г.Новокузнецк (ОГРН1144217000333)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинвест", Крым Республика, город Ялта (ОГРН1124217003580)

о взыскании 80 424,18 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: <...> за период с 01.08.2018 по 31.08.2019, 5 472,82 руб. пени за период с 11.09.2018 по 06.11.2019

без участия сторон;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинвест" (далее – ответчик) о взыскании 80 424,18 руб. долга за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.08.2018 по 31.08.2019, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, а также 5 472,82 руб. пени, начисленной за период с 11.09.2018 по 06.11.2019.

В обоснование доводов относительно заявленных требований истец сослался на наличие обязанности у ответчика нести расходы на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома вместе с правом собственности на помещение в размере пропорционально площади занимаемого помещения.

В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал нормы статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 155, 158 Жилищного кодекса РФ.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве указал на отсутствие заключенного договора управления между сторонами, просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым. Определением от 17.02.2020 истцу отказано в передаче дела по подсудности.

Решение в форме резолютивной части принято судом 18.02.2020.

05.03.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, изготовлено мотивированное решение по делу.

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибинвест" является собственником нежилого помещения общей площадью 129,1 кв.м многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 АД 875458 от 25.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, расположенным по адресу: г.Новокузнецк, ул.Тольятти, 9б, проводимого в форме очно-заочного голосования выбран способ управления многоквартирным домом –управление управляющей организацией (с 01.06.2018); в качестве управляющей организации выбрано ООО «ЖКХ г.Новокузнецка», переименованное на основании решения единственного участника от 11.10.2018 в ООО "ЭЛЛАДА" (протокол №1 от 28.05.2018).

01.06.2018 между собственниками помещений в МКД по адресу: <...> и ООО «ЖКХ г.Новокузнецка» (Компания) заключен договор управления МКД.

Договор управления заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в МКД, управления, надлежащего содержания и ремонта общего имущества МКД (пункт 1.4 договора управления).

По договору управления Управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе, по текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность (пункт 2.1 договора управления).

24.06.2019 между истцом (подрядчик) и собственниками помещений в МКД (заказчики) по адресу: <...> заключен договор подряда, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по ремонту крыши спорного МКД (раздел 1 договора подряда). Плата за выполненные работы вносится заказчиками на расчетный счет подрядчика ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, либо может быть внесена единовременно (раздел 4 договора подряда).

Судом установлено, что осуществляя в период с 01.08.2018 по 31.08.2019 функции по управлению многоквартирным домом, ООО "ЭЛЛАДА" при отсутствии заключенного договора оказало ответчику как собственнику нежилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, что подтверждается выставленными счетами на оплату.

Не исполнение ООО "Сибинвест" обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, послужило основанием для обращения ООО "ЭЛЛАДА" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Расчет платы за содержание и ремонт МКД в спорный период произведен истцом в соответствии с тарифами утвержденными решением собственников помещений (40,63 руб./кв.м, протокол №1 от 28.05.2018); по договору подряда – пункт 4.3 договора (100 руб./кв.м – за июнь 2019, 27,29 руб./кв.м – с июля 2019 по май 2019, протокол №1-2019 от 24.06.2019).

Проверив правильность расчета задолженности за обслуживание жилого фонда, ремонт кровли, составленного истцом путем умножения площади жилого помещения (129,1 кв.м) на тарифы за содержание жилья и ремонт помещений в многоквартирном доме, ремонт кровли суд признал заявленные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества между истцом и ответчиком в спорный период не заключался.

Поскольку обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества в силу закона лежит на собственнике помещения пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, то отсутствие договорных отношений с управляющей компанией, с учетом положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не освобождает ответчика от несения указанной обязанности, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что истец обязан заключить договор управления с каждым собственником.

Доказательств внесения ООО "Сибинвест" платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, ремонт кровли соразмерно общей площади помещения, принадлежащего ответчику, суду не представлено.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО "Сибинвест" в силу закона обязано нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома (<...>), в котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 по 31.08.2019 в размере 80 424,18 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, истцом, на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислены пени в размере 5 472,82 руб. за период с 11.09.2018 по 06.11.2019.

Суд проверил расчет пени, признал его неверным.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.

Расчет истцом произведен по ставке Банка России в 6,5%, в то время как, с 10.02.2020 и по настоящий момент действует ключевая ставка Банка России в 6% годовых. Кроме того, истцом при расчете не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ.

По расчету суда размер пени за заявленный период составит 5 035,06 руб., подлежащий взысканию.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА" 80 424,18 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: <...> за период с 01.08.2018 по 31.08.2019, 5 035,06 руб. пени за период с 11.09.2018 по 06.11.2019, 3 418,48 руб. расходов от уплаты государственной пошлины, всего 88 877,72 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья О.И. Перевалова