Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А32-22459/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 22459/2023
г. Краснодар
04 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 г


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СОЮЗ-ВИНО», ст. Варениковская

к ООО «КРИПТОН», г. Сыктывкар

о взыскании 11 783 763 руб. 18 коп. задолженности, 1 022 687 руб. 92 коп. штрафа по договору поставки №18-02АП/16/2 от 18.02.2016,


при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЮЗ-ВИНО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КРИПТОН» о взыскании 11 783 763 руб. 18 коп. задолженности, 1 022 687 руб. 92 коп. штрафа по договору поставки №18-02АП/16/2 от 18.02.2016 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыва на иск не направил.

В судебном заседании 08.08.2023 объявлялся перерыв 15.08.2023 до 10 час. 20 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 18.02.2016 между ООО «Союз-Вино» (Поставщик) и ООО «Криптон» (Покупатель) был заключен договор поставки № 18-02АП/16/2, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику, а ответчик принимать и оплачивать товар – алкогольную продукцию по ценам и в ассортименте, согласно Спецификации (приложение №1), по количеству – согласно выписанным накладным.

Во исполнение условий договора, истец в адрес ответчика поставил продукцию, который был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными (том 1 л.д. 59 – том 2 л.д. 181) на общую сумму 12 018 359,40 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, с учетом протокола согласования разногласий от 18.02.2016, оплата за товар производится в форме безналичных с соблюдением правил, установленных действующим законодательством РФ с отсрочкой платежа в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Дебиторская задолженность ООО «Криптон» была уменьшена на 270 548 руб. 22 коп. путём проведения зачёта встречных однородных требований по соглашению о зачете встречных однородных требований от 23.01.2023, из которых 234 596 руб. 22 коп. были зачтены на погашение задолженности по вышеуказанным товарным накладным, а 35 952 руб. были учтены за ранее поставленный товар.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме размере 11783 763 руб. 18 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 147 от 20.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 11783 763 руб. 18 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки по договору поставки № 18-02АП/16/2 от 18.02.2016.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки по договору поставки № 18-02АП/16/2 от 18.02.2016 в сумме 11 783 763 руб. 18 коп. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору поставки по договору поставки № 18-02АП/16/2 от 18.02.2016 в размере 1 022 687 руб. 92 коп. за период с 10.12.2022 по 24.03.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки № 18-02АП/16/2 от 18.02.2016 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2. договора предусмотрены штрафные санкции за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет неустойки по договору на сумму образовавшейся задолженности.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СОЮЗ-ВИНО» к ООО «КРИПТОН» о взыскании 11 783 763 руб. 18 коп. задолженности, 1 022 687 руб. 92 коп. штрафа по договору поставки №18-02АП/16/2 от 18.02.2016 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. Кроме того, в связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований госпошлина в размере 103 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Криптон» (ИНН <***>) в пользу ООО «Союз-Вино» (ИНН <***>) 11 783 763 руб. 18 коп. задолженности, 1 022 687 руб. 92 коп. неустойки по договору поставки № 18-02АП/16/2 от 18.02.2016, 87 032 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «Союз-Вино» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 103 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 2526 от 29.03.2023 госпошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко