Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А76-51522/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51522/2020
13 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей», г. Верхний Уфалей (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «ИЖСТАЛЬ», г. Ижевск (ОГРН <***>) о взыскании 5 631 249 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» (далее – ООО «МетМашУфалей», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ИЖСТАЛЬ» (далее – ПАО «ИЖСТАЛЬ», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 9-15-142-19-72191384 от 26.11.2019 в размере 5 419 629 руб. 60 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом 61 674 руб. 20 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.12.2020 по день оплаты основного 5 419 629 руб. 60 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты основного долга, неустойку в размере 61 674 руб. 20 коп., неустойку за период с 10.12.2020 года по день оплаты основного долга 5 419 629 руб. 60 коп. рассчитанной исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты основного долга, но не более 379 374 руб. 07 коп., с учетом взысканной неустойки.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору поставки № 9-15-142-19-72191384 от 26.11.2019 в размере 5 419 629 руб. 60 коп.,

- сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.09.2020 по 17.02.2021 в размере 105 809 руб. 96 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.02.2021 по день оплаты основного долга в размере 5 419 629 руб. 60 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты основного долга;

- сумму неустойки (пени) за период с 03.09.2020 по 17.02.2021 в размере 105 809 руб. 96 коп., неустойку за период с 18.02.2021 по день оплаты основного долга 5 419 629 руб. 60 коп. рассчитанной исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты основного долга, но не более 379 374 руб. 07 коп., с учетом взысканной неустойки.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

ПАО «ИЖСТАЛЬ» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на непредставление истцом документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе протокол разногласий к договору поставки.

С учетом отзыва ответчика, определением суда от 01.04.2021 судебное заседание по делу отложено, ответчику предложено ознакомиться с материалами дела электронным способом.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий определения суда по делу. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторонами не заявлено, ходатайств об ознакомлении с материалами дела или об отложении судебного разбирательства в суд также не представлено.

Поскольку иных оснований для отложения рассмотрения дела судом не выявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между ООО «МетМашУфалей» (поставщик) и ПАО «Ижсталь» (покупатель) заключен договор поставки (снабжения) № 9-15-142-19-72191384 (далее – договор, л.д.7-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Общая сумма договора рассчитывается исходя из общих объемов поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами цен (пункт 3.1 договора).

Порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 3.2 договора).

В случае осуществления предварительной оплаты продукции сумма уплаченная Поставщику является коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ), проценты по которому начисляются с даты, когда поставщик должен передать покупателю продукцию, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.6 договора)

Согласно пункту 3.7 договора с учетом протокола разногласий от 05.11.2019 в случае отсрочки платежа за поставленную продукцию сумма платежа является коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ), проценты по которому начисляются с даты, когда Покупатель должен оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки потерпевшая сторона вправе предъявить иск в соответствии с законодательством РФ в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.5 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

07.05.2020 между сторонами подписана спецификация № 2 к договору, в которой стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, условие поставки, условие оплаты товара - в течение 30 календарных дней с даты поставки на склад покупателя.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки и спецификации № 2 от 07.05.2020 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 419 629 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2153 от 31.07.2020, № 2160 от 31.07.2020, № 2154 от 31.07.2020, № 2158 от 31.07.2020 (л.д.13-14 оборот).

Однако поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия по спецификации № 2 от 07.05.2020 исх. № 9/5174 от 02.11.2020 (л.д. 15-17), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 5 419 629 руб. 60 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, штрафных санкций и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Спецификацией № 2 от 07.05.2020 к договору предусмотрено, что оплата поставляемой по спецификации продукции (товара) осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки на склад покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается универсальными передаточными документами: № 2153 от 31.07.2020, № 2160 от 31.07.2020, № 2154 от 31.07.2020, № 2158 от 31.07.2020 (л.д.13-14 оборот), содержащие отметки грузополучателя о принятии им товара с указанием фамилии и инициалов, а также печатью организации ответчика.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный спецификацией к договору срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 5 419 629 руб. 60 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия задолженности в размере 5 419 629 руб. 60 коп. ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании задолженности договору поставки № 9-15-142-19-72191384 от 26.11.2019 в размере 5 419 629 руб. 60 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 105 809 руб. 96 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать о покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Доказательства оплаты товара ответчик не представил, тем самым материалами дела установлено нарушение ответчиком договорного обязательства по оплате товара. С учетом указанного, истцом обосновано применена мера ответственности, установленная пунктом 8.3 договора поставки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 03.09.2020 по 17.02.2021 в сумме 105 809 руб. 96 коп., а также за период с 18.02.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Суд, проверив расчет истца, представленный в материалы дела, признает его верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.09.2020 по 17.02.2021 в сумме 105 809 руб. 96 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за с 18.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На этом основании, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2021 по день фактической оплаты основного долга, но не более 7% от суммы долга, является правомерным и также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.09.2020 по 17.02.2021 в размере 105 809 руб. 96 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.02.2021 года по день фактической уплаты основного долга в размере 5 419 629 руб. 60 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно протоколу разногласий от 05.11.2019,подписанного сторонами, договор поставки дополнен пунктом 3.7, согласно которому в случае отсрочки платежа за поставленную продукцию сумм платежа является коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ), проценты по которому начисляются с даты, когда покупатель должен оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.09.2020 по 17.02.2021 в размере 105 809 руб. 96 коп.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 105 809 руб. 96 коп.

В пунктах 4 и 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, капиталом. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если другое не предусмотрено законом или договором.

Поскольку на момент рассмотрения дела, ответчик не полностью исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 50 715 руб. по платежному поручению № 864 от 14.12.2020.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ИЖСТАЛЬ», г. Ижевск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей», г. Верхний Уфалей Челябинская область (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 9-15-142-19-72191384 от 26.11.2019 в размере 5 419 629 руб. 60 коп., неустойку (пени) за период с 03.09.2020 по 17.02.2021 в размере 105 809 руб. 96 коп. с продолжением начисления неустойки (пени) на сумму основного долга (5 419 629 руб. 60 коп.) начиная с 18.02.2021 исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы долга, но не более 273 564 руб. 11 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.09.2020 по 17.02.2021 в размере 105 809 руб. 96 коп. с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 18.02.2021 за каждый день просрочки оплаты основного долга (5 419 629 руб. 60 коп.) по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 715 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов