Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А51-15027/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-15027/2018
г. Владивосток
26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасское межрайонное топливоснабжающее предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 702 766 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Спасское межрайонное топливоснабжающее предприятие» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 702 766 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд приступил к проведению судебного разбирательства в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался передать заказчику товар, а ответчик обязался оплатить его.

Истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, последний принял товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными без замечаний по количеству и качеству товара.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность за поставленный товар.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий государственного контракта возникла обязанность по его полной оплате.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живая планета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасское межрайонное топливоснабжающее предприятие» 1 702 766 (один миллион семьсот две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей основного долга, а также 30 028 (тридцать тысяч двадцать восемь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ООО "СПАССКОЕ МЕЖРАЙОННОЕ ТОПЛИВОСНАБЖАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЖИВАЯ ПЛАНЕТА" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ