Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А84-1575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1575/2023
19 апреля 2023 г.
г. Севастополь




Решение принято путём подписания резолютивной части 10.04.2023.

Мотивированное решение составлено 19.04.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 30 января 2023 г.

истца Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Юриспроект» ФИО1 [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Санкт-Петербург]

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент-Строй» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь]

о взыскании неотработанного аванса и процентов в размере 100 102,74 рублей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса и процентов в размере 100 102,74 рублей по договору от 31.07.2019 № 3107/ПИР210 на разработку проектной документации, в том числе 100 000 рублей- сумма неотработанного аванса, 102,74 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 30.01.2023.

Определением от 16.02.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

21.03.2023 от истца поступили возражения.

29.03.2023 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

10.04.2023 от истца поступили возражения.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части 10.04.2023, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

12.04.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец, 31.07.2019 между ООО «Юриспроект» (Заказчик) и ООО «Акцент Строй» (Исполнитель) заключен договор № 3107/ПИР 210 на разработку проектной документации.

Договор от 31.07.2019 конкурсным управляющим ООО «Юриспроект» в материалы дела не представлен, в связи с отсутствием.

Согласно платежному поручению № 36 от 23.08.2019 истцом произведено авансирование работ по договору на сумму 100 000 рублей.

Между сторонами 31.12.2019 подписан акт сверки, согласно которому ответчиком признана задолженность перед истцом по договору на сумму 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-21524/2021 ООО «Юриспроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу №А56-21524/2021 ФИО2 освобожден, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В адрес ответчика 26.01.2023 конкурсным управляющим ООО «Юриспроект» направлена претензия с требованием о возврате задолженности. Претензия была направлена ответчику по электронной почте на адрес info@akcent-stroy.ru

Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

В связи с неосновательным обогащением ответчика по полученному авансу, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, с 26.01.2023г. по 30.01.2023г. в размере 102,74 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд с требованием о взыскании 100 102,74 рублей, в том числе 100 000 рублей задолженности в качестве возврата неотработанного аванса, 102,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве от 06.03.2023 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские праваи обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают,в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец не представил в материалы дела договор № 3107/ПИР 210, обосновал отсутствием в документации переданной бывшим руководителем должника ООО «Юриспроект».

В подтверждение наличия договорных отношений между сторонами представлена копия акта сверки от 31.12.2019, согласно которому ответчиком признана задолженность перед истцом по договору на сумму 100 000 рублей.

Данный документ ответчиком не оспорен, о фальсификации в ходе рассмотрения дела заявлено не было (ст. 161 АПК РФ).

Вместе с тем, в отзыве от 06.03.2023 ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности с указанием на то, что арбитражный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности по договору заменяет собой органы управления взыскателя и реализует права общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности., в связи с чем ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как истец узнал о нарушении своего права в момент перечисления ответчику денежных средств - 23.08.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истцом представлен акт сверки от 31.12.2019, следовательно, при отсутствии доказательств наличия договора, предусматривающего определенные сроки исполнения взаимных обязательств, трехлетний срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 31.12.2019 и истек 31.12.2022.

Досудебная претензия (требование о погашении задолженности) направлена ООО «Акцент-Строй» 26.01.2023 конкурсным управляющим ООО «Юриспроект» на электронную почту по адресу info@akcent-stroy.ru.

Истцом не представлено доказательств направления претензии по адресу местонахождения ответчика согласно выписки ЕГРЮЛ (299008, Город Севастополь, Восставших Площадь, Дом 4, Здание Литера А II Этаж, Помещ. I-16, I-18, I-2), в материалы дела не представлен договор с условиями о согласовании электронного адреса ответчика: info@akcent-stroy.ru. Документов, позволяющих согласование обмена сообщениями между сторонами посредствам электронном почты не имеется.

При этом доказательств того, что адрес электронной почты: info@akcent-stroy.ru – является официальным адресом для направления юридически значимых сообщений истцом не представлено, доказательств ответа на электронное письмо официальным представителем ответчика истцом в материалы дела также не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из буквального толкования положений пункта ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что адрес электронной почты юридического лица может указываться в едином государственном реестре юридических лиц, но только при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации.

Суд исходит из того, что выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Акцент-Строй» не содержит сведений об адресе электронной почты общества.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что заявителем достоверно не подтвержден факт соблюдения претензионного порядка, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

С исковым заявлением в суд истец обратился посредством направления искового заявления по почте.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление сдано в орган почтовой связи 30.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 003 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При обращении с иском государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано с Общества с ограниченной ответственностью «Юриспроект» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 4 003 (Четыре тысячи три) рублей.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Юриспроект» по заявлению от 30.01.2023 о взыскании неотработанного аванса и процентов в размере 100 102,74 рублей по договору от 31.07.2019 № 3107/ПИР210 на разработку проектной документации, в том числе 100 000 рублей- сумма неотработанного аванса, 102,74 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 30.01.2023, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юриспроект» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город СанктПетербург] в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 003 (Четыре тысячи три) рубля.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков