Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А55-37358/2022Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 1789056/2023-158340(4) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации Дело № А55-37358/2022 23 мая 2023 года г. Самара Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский, г. Самара к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы», г. Самара О взыскании при участии в заседании: от истца – Ефимова М.В., доверенность от 12.09.2022 Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Самарский обратилось в арбитражный суд к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы» с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 136 180 руб. 89 коп., в том числе: основная задолженность в сумме 116 080 руб. 23 коп., неустойка в сумме 20 100 руб. 66 коп. В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным. АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее - ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-04246 (далее - договор теплоснабжения). Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-04246 заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-04246 не оспаривалось со стороны ответчика в судебных инстанциях. В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора. Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период ноябрь 2022 - декабрь 2022 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода. Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 116 080 руб. 23 коп. перед истцом. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим. Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел. Обратного в материалы дела не представлено. Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает задолженность, однако указывает, что субсидия на оплату вида услуг бюджетом Самарской области выделена не была. Учреждение сообщает, что ни в коем случае не уклоняется от обязанностей по содержанию недвижимого имущества (которые предусмотрены действующим законодательством РФ), находящегося в оперативном управлении, и готово исполнит все обязательства в полном объеме. Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 116 080 руб. 23 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 20 100 руб. 66 коп. При начислении неустойки истец руководствовался ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Согласно ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате в предусмотренный договором срок. Сумма неустойки по расчетам истца составляет 20 100 руб. 66 коп. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 20 100 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5085 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы», г. Самара в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский, г. Самара 136 180 руб. 89 коп., в том числе: задолженность в сумме 116 080 руб. 23 коп., неустойка в сумме 20 100 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5085 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Е.В. Черномырдина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:08:00 Кому выдана Черномырдина Елена Владимировна Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" в лице филиала Самарский (подробнее)Ответчики:Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" (подробнее)Судьи дела:Черномырдина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|