Решение от 9 января 2024 г. по делу № А23-3970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23- 3970/2022
09 января 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 394036, <...>

к Государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>

о взыскании 202 200 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 15 000 руб. 00 коп., составляющих стоимость экспертного заключения, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2022 сроком действия на 3 года.

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ООО «Вершина») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – ГП «Калугаоблводоканал») 202 200 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 15 000 руб. 00 коп., составляющих стоимость экспертного заключения, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Буракова А.В.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2023 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «Автогосэкспертиза» (248021, <...>), эксперту ФИО4, производство по заявлению приостановлено.

В суд 13.10.2023 поступило экспертное заключение.

В процессе рассмотрения, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме 155 800 руб.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения искового заявления, заявленные истцом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

В судебном заседании 20.12.2023 объявлен перерыв до 25.12.2023.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, 24 декабря 2021 года в районе <...> г. Калуги произошло дорожнотранспортное происшествие, участником которого был ФИО6 ФИО5;управлявший автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак P 873 КР 136.

Как указывает истец, ФИО6, двигаясь на автомобиле допустил наезд на препятствие (люк колодца), вследствие чего автомобиль получил повреждения.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ОБДПС ГИБДД по г. Калуге не усмотрели в действиях водителя ФИО6 нарушений правил дорожного движения о чем был составлен акт об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 28)..

По мнению истца, технической возможности избежать ДТП у ФИО6 не имелось, из-за того, что люк колодца открылся в момент наезда. Также на данном участке дороги не было знаков, прекращающих или ограничивающих движение.

Для оценки поврежденного автомобиля истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Альянс Судебных Экспертов» заключив с ним договор № 01-02.2022 от 01.02.2022 года на выполнение работ по проведению экспертного заключения, по оценке ущерба транспортного средства.

В адрес ответчика 21.01.2022 года было направлено извещение о том, что 27.01.2022 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...>, состоится осмотр поврежденного транспортного средства (т.1, л.д. 14).

Представитель ответчика в указанное врем и место не явился.

Согласно экспертному заключению № 10-01.2022 от 27.01.2022 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО ЛОГ АН, государственный регистрационный знак <***> составляет 202 200 рублей.

Учитывая, что причиной ДТП, явилось ненадлежащее исполнение обязанностей ГП «Калугаоболводоканал» по содержанию асфальтного покрытия по улице Пионерская, г. Калуги и на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С целью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке 27.02.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, однако данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании постановления Городской Думы г. Калуги от 20.07.2001 № 162 "О передаче канализационных и водопроводных сетей и сооружений, кроме внутридомовых, построенные за счет бюджетных средств муниципального образования "Город Калуга", в государственную собственность Калужской области", с целью освобождения муниципального образования "Город Калуга" от содержания построенных за счет средств муниципального образования "Город Калуга" канализационных и водопроводных сетей, учитывая, что функции обслуживания данных сетей осуществляет государственное предприятие "Калугаоблводоканал", на основании Указа Президента РФ N 2265 от 22.12.93 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Причиной произошедшего ДТП явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по осуществлению дорожной деятельности, в том числе обязанностей по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также неисполнение требований ГОСТа P50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному и техническому состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р5 0597-2017 «Автомобильные дороги»).

В соответствии с п. 2 закона Калужской области от 22.06.2018 N 362-ОЗ (ред. от 25.06.2021) "О благоустройстве территорий муниципальных образований Калужской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 14.06.2018 N 695) (вместе с "Примерными правилами благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов Калужской области"), инженерные коммуникации - наземные, надземные и подземные коммуникации, включающие в себя сети, трассы водо-, тепло-, газо- и электроснабжения, канализации, ливневой канализации, водостоков и водоприемников, а также другие коммуникации и связанные с ними наземные, надземные и подземные объекты (сооружения) и элементы (ограждения, защитные кожухи, опоры трубопроводов, крышки люков колодцев и оголовков, дождеприемных и вентиляционных решеток, различного вспомогательного оборудования и агрегатов, уличные водоразборные колонки).

В соответствии с п. 16 закона Калужской области от 22.06.2018 N 362-ОЗ (ред. от 25.06.2021) "О благоустройстве территорий муниципальных образований Калужской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 14.06.2018 N 695) (вместе с "Примерными правилами благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов Калужской области"), инженерные коммуникации должны находиться в исправном состоянии, иметь штатные ограждающие элементы, не иметь загрязнений, разрушений покрасочного или теплоизоляционного слоя, несанкционированных надписей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2023 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «Автогосэкспертиза» (248021, <...>), эксперту ФИО4, производство по заявлению приостановлено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Мог ли автомобиль получить указанные в материалах дела повреждения при обстоятельствах произошедшего ДТП?;

2.Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля?

Согласно выводам экспертов по вопросу № 1: заявленные повреждения автомобиля Renault logan гос. номер P873KP136, данные о которых представлены в акте осмотра ТС № 10-01.2022, произведенного экспертом ФИО7, за исключением защиты топливных трубок, настила пола, усилителя пола, усилителя переднего лонжерона, могут являться следствием рассматриваемого происшествия связанного с наездом автомобиля на канализационный люк.

По вопросу №2: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault logan, государственный регистрационный знак P873KP136, необходимого для устранения повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП составляет - 155 800 руб.

Принимая во внимание, наличие в материалах дела допустимых доказательств, которые подтверждают причинение ответчиком материального ущерба имуществу истца в результате ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также 15 000 руб. стоимость экспертного заключения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области от 02.09.2014, за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 15 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 10/22 от 21.02.2022 на оказание юридических услуг (договор), заключенный между ООО «Юридическое бюро «Альянс» в лице ИП ФИО8 (исполнитель) и ООО «Вершина» (заказчик) (т. 1, л.д.89-91).

Согласно п. 2.4.6 договора, исполнитель вправе в случае необходимости привлекать для оказания юридических услуг необходимых специалистов.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказываетаказчику юридические услуги: по возмещению материального ущерба причиненного в результате ДТП с ГП «Калугаоболводоканал». Перечень оказываемых юридических услуг: изучение представленных документов, консультация по данному вопросу, с оставление претензий, ведение претензионных переговоров, при невозможности у регулирования в претензионном порядке составление искового заявления, сбор всех необходимых документов для суда, направление искового заявления ответчику, написание всех необходимых документов, заявлений, ходатайств, отзывов, возражений по делу в суде первой инстанции, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 25 000 руб. НДС не облагается. В данную стоимость входит изучение представленных документов, консультация по данному вопросу, составление претензий, ведение досудебных переговоров, составление искового заявления, сбора всех необходимых документов для суда, написание всех необходимых документов, заявлений, ходатайств, отзывов, возражений по делу в суде первой инстанции. В стоимость договора входит участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

18.04.2022 между ИП ФИО8 и ФИО2 на возмездное оказание юридических услуг (т.1, л.д. 124).

Истцом представлен акт выполненных работ от 09.05.2022, согласно которому исполнителем оказаны юридические услуги: правовой анализ документов, подготовка досудебной претензии к ГП «Калугаоблводоканал», подготовка искового заявления (т. 1, л.д.94).

Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и рокам оказания услуг не имеет.

В подтверждении оплаты оказанных услуг истец представил в материалы дела платежное поручение № 155 от 19.04.2022 (т. 1, л.д. 93).

Представленные истцом документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные заявителем в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательства, оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров и оказанных фактически истцу (составление искового заявления, участие представителей истца в одиннадцати судебных заседаниях в Арбитражном суде Калужской области, составление заявления о взыскании судебных расходов), принимая во внимание степень сложности дела, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Калужской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд приходит к выводу о разумном размере расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., оказанных исполнителем (участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Калужской области (01.11.2022, 12.01.2023, 08.11.2023, 20.12.2023), подготовка претензии, подготовка искового заявления.

Суд учитывает, что законодателем на суд возложена обязанность определения разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0).

Стоимость представительских услуг не может быть поставлена в зависимость от количества поданных процессуальных документов, иной подход стимулировал бы недобросовестное поведение сторон.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Судом учтены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1.

Для определения суммы иска, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы, сумма которой составила 15 000 руб., в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Суд руководствуется положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе статьями 106, 110, 112 АПК РФ, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, а также судебной практики по рассматриваемому вопросу. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Учитывая уточнение истцом исковых требований, государственная пошлина в сумме 1 617 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Воронеж, задолженность в сумме 155 800 руб., расходы за проведение независимой внесудебной экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 427 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Воронеж, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 617 руб., уплаченную по платежному поручению №154 от 19.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков