Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А68-13203/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13203/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 27 февраля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по Муниципальному контракту № 0366200035616002376-0089671-01 от 1 июня 2016 г. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.<...>, а именно: устранить на цоколе отслоение покрасочного слоя и трещины, устранить на отмостке трещины в бетонном основании, а также верхнего бетонного слоя отмостки, устранить на фасаде отслоение штукатурно-покрасочного слоя.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018 №56.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовые отправления № 30000029645399 и № 30000029585725 вернулось в суд с пометкой «Истек срок хранения»).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичный вывод поддерживается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 11209/13 по делу № А78-8059/2012; Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8957/10 по делу № А40-79465/09 и др.).

Спор рассмотрен в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Администрация муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 10» об обязании ООО «Строительное управление -10» исполнить гарантийные обязательства об устранении выявленных недостатков выполненных работ по Муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту фасада жилого дома № 22 по ул. Индустриальная р.п. Первомайский № 0366200035616002376-0089671-01 от 01.06.2016.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования и просил обязать Ответчика исполнить гарантийные обязательства по Муниципальному контракту № 0366200035616002376-0089671-01 от 01.06.2016 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.<...>, а именно: устранить на цоколе отслоение покрасочного слоя и трещины, устранить на отмостке трещины в бетонном основании, а также верхнего бетонного слоя отмостки, устранить на фасаде отслоение штукатурно-покрасочного слоя.

Из положений ч.1 ст.49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.06.2016 года между Администрацией муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района (далее по тексту – Истец, Заказчик) и ООО «Строительное управление - 10» (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0366200035616002376-0089671-01 (далее – Контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту фасада жилого дома № 22 по ул.Индустриальная, п.Первомайский (далее – Объект) в соответствии с условиями настоящего контракта и локальной сметой (Приложение №1), являющей неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.1 Контракта).

В соответствии с п. 4.1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 Контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Обеспечить выполнение работ в полном соответствии с локальной сметой (Приложение №1), техническим заданием (Приложение №2), действующим законодательством и нормативными правовыми актами в сфере строительства; обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в соответствии с п.5.3 Контракта настоящего Контракта, а также в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (п.4.1.2 Контракта).

ООО «Строительное управление -10» выполнены работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: № 22 по ул.Индустриальная, р.п.Первомайский.

Как указывает Истец, в период гарантийной эксплуатации объекта выявлены недостатки (дефекты) результата выполненных работ по договору, а именно: отслоение покрасочного слоя и трещины, трещины в бетонном основании, а также верхнего бетонного слоя отмостки, отслоение штукатурно-покрасочного слоя.

Истец направил Ответчику письмо № М-81 от 24.05.2018 и акт обследования объекта с просьбой провести работы по устранению выявленных недостатков в срок до 30.06.2018. Однако Общество недостатки не устранило.

16.07.2018 и 23.07.2018 в адрес Ответчика направлены повторные письма с просьбой провести работы по устранению выявленных недостатков в срок до 30.07.2018, однако Общество недостатки не устранило.

Как указано в п.6.1 Контракта, подрядчик гарантирует устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в соответствии с п.5.3 Контракта настоящего Контракта.

Пунктом 10 Приложения №2 к Контракту установлено, гарантийный срок на результаты выполненных по контракту работ составляет два года с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения подрядчиком обязанности по устранению недостатков и дефектов в пределах гарантийного срока, а также в случае установления его вины за ненадлежащее качество выполненных работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

30.11.2018 в адрес ООО «Строительное управление -10» направлена претензия (исх.№ 06-15/2240) с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии устранить выявленные недостатки за счет ООО «Строительное управление -10», однако Общество недостатки не устранило.

Считая, что работы выполнены Ответчиком с существенными недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки обществом не устранены, Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящими исковыми требованиями.

Правовая позиция Ответчика суду не известна.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Муниципального контракта № 0366200035616002376-0089671-01, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 6.1 Договора подрядчик гарантирует устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в соответствии с п.5.3 Контракта настоящего Контракта.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком.

Недостатки результата работ, выполненных Ответчиком, обнаружены Истцом 15.05.2018, то есть, в пределах гарантийного срока.

15.05.2018 составлен акт обследования отремонтированного имущества подрядной организацией, по результатам которого Ответчику направлена претензия с перечнем выявленных недостатков и предложением об их устранении.

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанные Истцом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Ответчик ходатайство о проведении экспертизы в целях установления причин возникновения дефектов в результате работ не заявлял.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Истца об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по Муниципальному контракту № 0366200035616002376-0089671-01, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 6 000 руб. относится на Ответчика и подлежит возмещению Истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования р.п.Первмайский удовлетворить.

Обязать ООО «Строительное управление-10» в срок до 20 мая 2019 г. исполнить гарантийные обязательства по Муниципальному контракту № 0366200035616002376-0089671-01 от 1 июня 2016 г. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.<...>, а именно: устранить на цоколе отслоение покрасочного слоя и трещины, устранить на отмостке трещины в бетонном основании, а также верхнего бетонного слоя отмостки, устранить на фасаде отслоение штукатурно-покрасочного слоя.

Взыскать с ООО «Строительное управление-10» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова