Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А60-61710/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61710/2019
29 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61710/2019 по первоначальному иску акционерного общества "ЛизингСтройМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 260 000 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уралторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЛизингСтройМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 310 180 руб.

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 17.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Акционерное общество "ЛизингСтройМаш" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралторг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2020.

Определением суда от 23.03.2020 судебное разбирательство отложено на 27.04.2020.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 27.04.2020, суд посчитал необходимым приостановить производство по делу № А60-61710/2019.

Определением арбитражного суда от 27.04.2020 производство по делу приостановлено.

В связи с тем, что обстоятельств, вызвавшие приостановление производство по делу, устранены, производство по делу возобновлено определением суда от 25.05.2020.

Ответчик по первоначальному иску - общество с ограниченной ответственностью "Уралторг" заявило встречное исковое заявление о взыскании 310 180 руб.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралторг" принято к производству определением суда от 25.05.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-25883/2016 от 01.02.2018, в отношении акционерного общества «ЛизингСтройМаш» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 01.08.2018, конкурсным управляющим определен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-25883/2016 от 01.02.2019 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 01.08.2019.

Согласно первоначальному иску, между акционерным обществом «ЛизингСтройМаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Уралторг» договор на поставку товара заключен не был.

Вместе с тем ответчиком истцу был выставлен счет № 285 от 11.10.2016 на общую сумму 520 000 руб. на оплату трансформаторной подстанции для дальнейшей поставки.

Платежным поручением № 8585 от 24.10.2016 истец оплатил выставленный ответчиком счет в размере 260 000 руб.

Однако обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств, была направлена претензия от 20.08.2019 с требованием вернуть предоплату в размере 260 000 руб., за непоставленный товар.

Ответчик предоплату за поставленный товар не вернул, товар не поставил.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Обратился со встречным исковым заявлением. В основу встречного искового заявления легли следующие доводы.

Между акционерным обществом «ЛизингСтройМаш» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралторг» (поставщик) заключен договор поставки № 98 от 11.10.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить продукцию согласно условиям настоящего договора. Количество, номенклатура (ассортимент), цена поставляемой продукции и сроки ее поставки предусматриваются спецификациями. В отдельных случаях поставка продукции может производиться отдельными партиями по согласованным спецификациям к настоящему договору в течение срока действия договора, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации № 1 истцу должен был быть поставлен товар: подстанция КТПН-Т-В/К 400/6/0,4 с учетом по ВН, трансформатор ТМГ 400/6/0,4 на общую сумму 520 000 руб.

Также спецификацией № 1 предусмотрен порядок и сроки оплаты: 50 % предоплата, 50 % доплата по готовности, срок отгрузки: 25 дней с момента предоплаты, способ доставки: самовывоз.

Истцу был выставлен счет на оплату № № 285 от 11.10.2016 на сумму 520 000 руб., истцом указанный счет оплачен в размере 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8585 от 24.10.2016.

Продукция была изготовлена 30.11.2016, однако, истцом по первоначальному иску товар вывезен не был, оставшуюся часть денежных средств истец не оплатил.

Истцом по встречному иску была направлена претензия с требованием оплатить пени согласно п. 5.2 Договора, согласно которому за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день несвоевременной оплаты продукции.

Однако претензия оставлена без ответа.

Вместе с тем представленный в материалы дела договор поставки № 98 от 11.10.2016 подписан только со стороны истца по встречному иску, представленная в материалы дела переписка указывает на то, что стороны не согласовали условия по договору, в связи, с чем со стороны ответчика по встречному иску договор подписан не был.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец по встречному иску просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.2 договора поставки № 98 от 11.10.2016.

Вместе с тем, условия о ее форме не соблюдены, поскольку договор со стороны ответчика по встречному иску подписан не был, а это является обязательным условием для взыскания договорной неустойки, таким образом, у истца по встречному иску отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Кроме того, по договору предусмотрено взыскание неустойки за неоплату поставленного товара, тогда как из материалов дела следует, что истцом по встречному иску товар не поставлен. Указанный факт истец по встречному иску не отрицает.

Суд запрашивал у истца по встречному иску документы, подтверждающие наличие товара на 30.11.2016. Указанные документы у истца по встречному иску отсутствуют, имеется только переписка между истцом по встречному иску и ответчиком по встречному иску о готовности товара к отгрузке.

Проанализировав содержание переписки сторон, суд не усматривает из ее содержания, что сторонами согласованы условия договора, а также что продукция была готова к отгрузке.

Поскольку продукция в адрес ответчика по встречному иску не поставлялась, и доказательств того, что продукция была готова к отгрузке, суду не представлено, требование истца по первоначальному иску о взыскании предоплаты по счету № 285 от 11.10.2016 в 260 000 руб. подлежат удовлетворения.

В материалах дела имеется платежное поручение № 8585 от 24.10.2016, которое подтверждает, что денежные средства были перечислены на счет ответчика по первоначальному иску, и последним не отрицается.

В удовлетворении встречных требований суд отказывает, поскольку договор поставки между сторонами не подписан, а равно не соблюдено соглашение о неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии первоначального искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета. Расходы по встречному исковому заявлению относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования по первоначальному иску акционерного общества "ЛизингСтройМаш" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЛизингСтройМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

3. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Уралторг" отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая