Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-180936/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-180936/18-113-1392
г.Москва
5 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ИК СПИГО» к ООО «СК Антром»,

о взыскании 915 965,75 рублей,

встречному иску о признании зачёта

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15 мая 2018 г. №;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13 сентября 2017 г. № 13/09-17;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 915 965,75 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16 октября 2018 г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) к совместному производству принят встречный иск от признании зачёта состоявшимся.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление, который представил непосредственно в судебном заседании без направления его истцу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2017 г. между ООО «Инжиниринговая компания СПИГО» и ООО «Строительная компания «Антром» заключен договор подряда от 30 января 2017 г. № 398/01-11, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по завершению монтажа и врезке напорной хозяйственно-бытовой канализации К-1Н (правый по направлению стоков трубопровод) от КНС (на объекте: «Жилая застройка на 1303 квартиры корпуса 1, 2, 3, 4) до врезки в существующий колодец канализационного коллектора с отметкой 131.69 по проспекту 50 лет Октября между домами №5 и № 5 к.1 на основании согласованной проектной документации и исходных разрешительных документов с последующим участием в сдаче выполненных работ ООО «Тверь Водоканал».

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора начало выполнения работ в течение5-ти дней с момента получения полной суммы аванса, согласно п. 4.3 Договора.

Однако 11 июля 2016 г. между ООО «Строительная компания «Стройсервис» (цедент) и ООО «Инжиниринговая компания СПИГО» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 254Ц/07-16. В рамках данного договора к цессионарию перешли права и обязанности по договору субподряда от 6 марта 2014 г. № 2/3-ОВК-Т, заключенному между ООО «Строительная компания «Стройсервис» и ООО «Строительная компания «Антром».

Согласно условиям договора цессии цедент (ООО «СК Стройсервис») принимает в качестве оплаты данного договора погашение встречного к нему требования со стороны цессионария на сумму 4 785 965,75 рублей, возникшего из договоров подряда от 15 апреля 2014 г. № 254/08-04 и от 21 апреля 2014 г. № 255/08-04, заключенных между ООО СК «Стройсервис» и ООО «Инжиниринговая компания СПИГО». Цессионарий считается исполнившим свои обязательства по оплате с момента подписания настоящего договора. После уступки права требования задолженность перед ООО «Инжиниринговая компания СПИГО» частично в размере 2 400 000 рублей была погашена.

Согласно платежного поручения от 7 марта 2017 г. № 515 ООО «Строительная компания «Антром» на счет ООО «Инжиниринговая компания СПИГО» было переведено 1 000 000 рублей. Также, согласно платежного поручения от 29 мая 2017 г. № 289 также было переведено 470 000 рублей.

Истцом 1 июня 2017 г. было направлено заявление о зачете встречных требований в адрес ответчика. На момент зачета сумма задолженности ответчика составляла 2 385 965,75 рублей. Сумма подлежащая к зачету 1 470 000 рублей. Факт уведомления ответчика подтверждается накладной от 31 мая 2017 г. № 12 0661 5021 о вручении отправления в адрес ООО «Строительная компания «Антром».

С учетом проведения зачета сумма задолженности ООО «Строительная компания «Антром» перед ООО «Инжиниринговая компания СПИГО» составляет 915 965,75 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (статья 385 Гражданского кодекса). Кроме того, должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе права по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования должна быть совершена в соответствующей письменной форме (статья 389 Гражданского кодекса).

Статья 384 ГК РФ предусматривает переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом рассчитаны проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса за просрочку оплаты.

При рассмотрении встречного иска судом установлено следующее.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному) не отрицал существование задолженности в спорном размере, однако заявил, что 15 октября 2018 г. заявил о зачёте встречных требований к цеденту (ООО СК «Стройсервис») в размере 6 598 747,28 рублей.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит признать зачёт состоявшимся.

Суд отмечает, что способы защиты права установлены статьёй 12 Гражданского кодекса. требование ответчика о признании зачёта состоявшимся являются ненадлежащим способом защиты права. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2013 г. № 8364/11 по делу №А40-158480/09-44-854, сделка по зачёту встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты.

Также суд отмечает, что как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. № 14321/11 по делу № А79-7483/2009, как следует из статьи 410 Гражданского кодекса, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Зачёт ответчика заявлен по обязательствам к иному лицу.

Как следует из материалов дела, настоящий иск принят к рассмотрению 25 мая 2018 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г. № 12990/11, зачёт после возбуждения производства по делу невозможен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания СПИГО» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 915 965 (девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 909 (семьдесят одна тысяча девятьсот девять) рублей 59 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 319 (двадцать одна тысяча триста девятнадцать) рублей.

2.В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев