Решение от 22 января 2021 г. по делу № А75-16408/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16408/2020
22 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 628600 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проспорт» (далее – истец, общество, ООО «Проспорт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, учреждение, РО ФСС) о взыскании расходов по обязательному социальному страхованию в размере 89 520 руб. 84 коп.

Требование мотивировано отсутствием у ГУ РО ФСС законных оснований для отказа в выделении средств на выплату страхового возмещения работнику ФИО2, так как такие средства выплачены обществом при наличии страхового случая.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на исковое заявление Фонд заявил возражения относительно заявленных требований. В обоснование возражений указал, что трудовые отношения между ООО «Проспорт» и ФИО2 имели формальный характер, что свидетельствует о намеренном создании ситуации для получения денежных средств за счет Фонда, и является основанием для отказа в выделении средств.

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что индивидуальный ООО «Проспорт» является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении лиц, работающих у общества по трудовому договору.

09.01.2019 между ООО «Проспорт» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу на неопределенный срок в качестве офис - менеджера. 11.02.2019 работнику выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами. 25.04.2019 Администрацией города Нижневартовска сделана запись акта гражданского состояния о рождении 20.04.2019 ФИО2 дочери.

На основании расходных кассовых ордеров от 11.02.2019 № 1, от 26.04.2019 № 2, от 31.07.2019 № 3, от 30.08.2019 № 4, от 30.09.2019 работнику выплачены пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, пособие по уходу за ребенком до 1,5 леь в общей сумме 89 520 руб. 84 коп.

14.11.2019 общество обратилось в РО ФСС с заявлением о выделении денежных средств в сумме 89 520 руб. 84 коп., необходимых для выплаты страхового обеспечения.

В период с 14.11.2019 по 14.02.2020 уполномоченным лицом Фонда проведена камеральная проверка ООО «Проспорт» на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, о чем составлен акт от 14.02.2020 № 54167660.

В результате проверки установлено, что ФИО2 фиктивно трудоустроена в ООО «Проспорт» с целью получения пособий.

Решением уполномоченного лица ГУ РО ФСС от 31.03.2020 № 54167660 отказано в принятии к зачету расходов ООО «Проспорт» на выплату страхового обеспечения, так как такие расходы произведены обществом с нарушением законодательства Российской Федерации. Решением ГУ РО ФСС от 31.03.2020 № 54167660 истцу отказано в выделении средств в размере 89 520 руб. 84 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Проспорт» за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, урегулированы нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 5 статьи 13 названного Закона документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

Как следует из материалов дела, документы в подтверждение права на возмещение расходов по выплате пособия представлены заявителем в полном объеме и с точки зрения их оформления соответствуют требованиям законодательства.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных нормативных требований, формальное соответствие требованиям законодательства представленных обществу документов, не является основанием для возмещения ему спорных расходов, поскольку создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 оформлена в ООО «Проспорт» непосредственно перед наступлением страхового случая. Ставка офис менеджера после ухода застрахованного лица в отпуск по беременности и родам осталась вакантной.

По данным страхователя в расчете по страховым взносам за 1 квартал 2019 года в таблице 5 Расчет базы для начисления страховых взносов в строке 1 Сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц с начала расчетного периода составляет «0», соответственно в Таблице 2 в строке 3 начисленных страховых взносов также указано «0», аналогичные данные содержатся в расчете по страховым взносам за 9 месяцев 2019 года.

Согласно трудовому договору от 09 января 2019 года работник принята на должность офис - менеджера с установлением 5-ти дневной рабочей недели с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, основная заработная плата 12 279,30 рублей, в том числе районный коэффициент 70%, и северная надбавка 50 %. Вместе с тем, согласно штатному расписанию от 09.01.2019 № 2 оклад офис - менеджера составляет 25 000 рублей. В соответствии с приказом от 09.01.2019 № 1 работнику установлена полная занятость, при этом согласно табелю рабочего времени от 31.01.2019 № 1 и от 28.02.2019 № 2 отработала неполный рабочий день, по 4 часа в день.

Кроме того материалами дела подтверждается, что 01.10.2020 ФИО2 обращалась в Нижневартовский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ГУ РО ФСС пособий по беременности и родам, единовременного пособия по рождению ребенка и пособия по уходу за ребенком. При этом из текста искового заявления следует, что денежные средства от работодателя не получала.

На основании перечисленных обстоятельств, в их совокупности, суд полагает обоснованным согласиться с выводами ГУ РО ФСС о формальном характере трудовых отношений между ООО «Проспорт» и ФИО2, оформленными в целях искусственного создания оснований для получения страхового обеспечения за счет средств Фонда.

Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, решение ГУ РО ФСС от 31.03.2020 № 54167660 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем в виде страхового обеспечения в адрес ФИО2, является законным.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ООО «Проспорт» является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин