Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-228853/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228853/23-14-1805
г. Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АО «Мосинжпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «ГорИнжСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора № 558-1119-ОК-1/Н от 19.12.2019 г. суммы штрафа в размере 100 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосинжпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГорИнжСтрой» о взыскании на основании договора № 558-1119-ОК-1/Н от 19.12.2019 г. суммы штрафа в размере 100 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

04 декабря 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

07 декабря 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Истцом в материалы дела направлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Так, между АО «Мосинжпроект» (Заказчик-Генподрядчик, Истец) и ООО «ГорИнжСтрой» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 19.12.2019 № 558-1119-ОК-1/Н (далее - Договор) на выполнение работ по объекту «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Авиамоторная», этап 2 «Реконструкция участка ул. Авиамоторная. Строительство подземного пешеходного перехода, перронов посадки-высадки пассажиров НГПТ» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Подрядчик принял на себя обязанность выполнить все работы на Объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в области строительства.

Пунктом 7.2.3 Договора Заказчику-Генподрядчику предоставлено право давать обязательные для Подрядчика предписания (акты-предписания) при обнаружении отступлений от рабочей документации, нормативно-технических документов, Договора и приложений к нему.

В соответствии с п. 20.11 Договора, уведомления по Договору могут направляться на адрес электронной почты, указанный в разделе 23 Договора (reception@gc-gip.ru).

Строительно-монтажные работы на Объекте были выполнены Подрядчиком с нарушением обязательных требований проекта ИМ-18-500-Р-2Э-КЖ.4.26, ИМ-18-500-Р-2Э-КЖ.3.25 (далее - Проект).

Письмом АО «Мосинжпроект» от 23.06.2023 № 1-1656-44545/2023 Подрядчик был вызван на оформление результатов проведенного контроля за выполнением работ (направлено на адрес электронной почты, указанный в разделе 23 Договора (reception@gc-gip.ru).

В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии с пунктом 7.2.3 Договора Заказчиком-Генподрядчиком в адрес Подрядчика было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 27.06.2023 № 266У-ГСК2-БКЛСВУ-2023, со сроком устранения нарушений - 06.07.2023.

Предписание составлено в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика, подписано без замечаний, направлено в адрес Подрядчика письмом АО «Мосинжпроект» от 28.06.2023 № 1-1656-45744/2023 для устранения нарушений (направлено на адрес электронной почты, указанный в разделе 23 Договора (reception@gc-gip.ru).

Факты нарушений подтверждаются приложенной к Предписанию Геодезическими схемами от 23.06.2023, от 14.04.2023.

Письмом АО «Мосинжпроект» от 25.07.2023 № 1-1656-52635/2023 Подрядчик был вызван на проверку исполнения Предписания (направлено на адрес электронной почты, указанный в разделе 23 Договора (reception@gc-gip.ru).

Поскольку 2 (два) выявленных нарушения так и не были устранены в установленный Предписанием срок, Заказчиком-Генподрядчиком был составлен акт от 31.07.2023 № 266У-ГСК2- БКЛСВУ-2023 (далее - Акт о неустранении). Акт о неустранении письмом АО «Мосинжпроект» от 04.08.2023 № 1-1656-55825/2023 направлен в адрес Подрядчика (направлено на адрес электронной почты, указанный в разделе 23 Договора (reception@gc-gip.ru), выдано повторное предписание от 31.07.2023 № 266У-ГСК2-БКЛСВУ-2023(повторно).

Предписание и Акт о неустранении Подрядчиком не оспаривались.

Подрядчик письмом от 07.08.2023 № 04-1937 факт нарушений признал, гарантировал их устранение.

Пунктом 11.4 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика перед Заказчиком- Генподрядчиком в виде уплаты штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое неустраненное нарушение.

Таким образом. Подрядчик обязан уплатить Заказчику-Генподрядчику штраф на общую сумму: 2 неустраненных нарушения * 50 000.00 руб. = 100 000.00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 21.09.2023 № 1-1143-67248/2023, но она оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, Ответчик должен оплатить Истцу штраф в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей. Поскольку штрафы не была уплачены Ответчиком в добровольном порядке, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском, была оплачена госпошлина в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчиком в материалы дела не приобщено доказательств, исключающих правомерности требований Истца, факты выявленных нарушений не оспорены.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, положения статьи 401 ГК РФ устанавливают презумпцию виновности лица, исполнившего обязательство ненадлежащим образом. В связи с изложенным бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства лежит на Ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ. качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Подрядчику в соответствии с пунктом 7.1.2 Договора передана одобренная Рабочая документация по Объекту со штампом «В производство работ». Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Проектной и Рабочей документацией (пункты 1.2, 8.1.2 Договора).

Подрядчик к работам приступил, начатую работу в силу статей 328, 719 ГК РФ не приостанавливал, обязательства не исполнил - выявленные нарушения выразились в несоответствии выполненных Подрядчиком работ требованиям Проектной и Рабочей документации.

Ответчик в соответствии с условиями Договора извещен о времени и месте фиксации выявленных нарушений.

Предписание составлено в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика, подписано без замечаний.

Предписание и Акт о неустранении Подрядчиком не оспаривались.

Подрядчик письмом от 07.08.2023 № 04-1937 факт нарушений прямо признал, уведомил об устранении нарушений по пункту 1 Предписания (за сроками, установленными Предписанием (06.07.2023), гарантировал устранение по пункту 2 Предписания.

Факты выявленных нарушений подтверждены геодезическими схемами: Действительное высотное положение лестничного схода от 23.06.2023, Действительное плановое положение и габариты шахты лифта от 14.04.2023.

Таким образом, факт наличия выявленных нарушений подтвержден документальными доказательствами, которые устанавливают, что выполненные конструкции имеют отклонения от Проекта. Рабочей документации, указанные нарушения в установленный срок Ответчиком не устранены.

Вместе с тем, обоснованных и относимых доказательств отсутствия вины, Ответчиком не представлено.

Подрядчик в качестве мер по устранению нарушений должен был привести выполненные работы в соответствие с Проектной и Рабочей документацией, однако, выбрал иной способ устранения нарушений - согласование фактически выполненных с нарушениями работ с проектным институтом и получение положительного заключения на выполненные работы.

В связи с указанными обстоятельствами, Подрядчик письмом от 27.04.2023 № 04-987 исх. уведомил Истца о направлении документации по пункту 1 Предписания на фактически выполненные с нарушениями Проекта и Рабочей документации работы в проектную организацию на согласование.

Согласование фактически выполненных с нарушениями работ Подрядчиком получено только 07.08.2023 (за сроками, установленными Предписанием).

По пункту 2 Предписания согласование фактически выполненных с нарушениями работ Подрядчиком не получено.

Требование со стороны Ответчика (Подрядчика, допустившего нарушения обязательных требований Проекта, Рабочей документации, что Подрядчик не оспаривает) относительно предоставления дополнительных данных указывает на недобросовестность поведения и прямо доказывает наличие вины.

В тоже время, решение по делу № А40-158402/2023 не вступило в законную силу, не является преюдициальным к настоящему спору, т.к. выявлены иные нарушения, иные обстоятельства дела.

Поскольку при заключении Договора Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы надлежащего качества на основании Проектной и Рабочей документации, то заявленные АО «Мосинжпроект» требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГорИнжСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Мосинжпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму штрафа в размере 100 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева