Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А29-11433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11433/2017
17 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Транснефть-Север»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №13 от 01.01.2017,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (далее – ООО «Русэнергоресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Транснефть-Север», до переименования – открытое акционерное общество «Северные магистральные нефтепроводы», (далее – АО «Траснефть – Север», ОАО «СМН», ответчик) задолженности по договору от 22.11.2007 № ДП 7-1 за июль 2014 года в размере 968 390, 83 руб., задолженности по договору от 22.11.2007 № ДП 7-2 за июль 2014 года в размере 1 479 046, 15 руб., а всего 2 447 436, 98 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Русэнергоресурс» (поставщик) и ОАО «СМН» (потребитель) были заключены договоры на поставку электрической энергии (мощности) от 22.11.2007 № ДП 7-1 и № ДП 7-2 (с дополнительными соглашениями) (л.д. 10-29).

Согласно п. 1.1. каждого из договоров поставщик обязался обеспечить поставку на энергопринимающие устройства потребителя через присоединительную сеть сетевой организации электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 2.1.2. каждого из договоров предусмотрено, что поставщик обязался урегулировать с сетевой (ыми) организацией (ями) отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения путем заключения соответствующего (их) договора (ов), действие которого (ых) наступает не позднее начала исполнения поставщиком своих обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по данным договорам.

Согласно п. 9.1. договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Дополнительным соглашением от 15.11.2008 к договору на поставку электрической энергии (мощности) от 22.11.2007 № ДП 7-2 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2023.

Дополнительными соглашениями от 11.06.2014 сторонами были согласованы величины заявленной мощности на 2014 год.

Предельная величина планируемой к потреблению мощности, т.е. величина заявленной мощности на НПС «Урдома», находящейся на территории Архангельской области, составила 3 685 кВт .

Предельная величина планируемой к потреблению мощности, т.е. величина заявленной мощности на объектах, находящихся на территории Республики Коми, составила 17 969 кВт.

Дополнительным соглашением от 16.10.2014 к договору на поставку электрической энергии (мощности) от 22.11.2007 № ДП 7-2 сторонами была произведена замена наименования потребителя на АО «Транснефть-Север».

Как следует из текста искового заявления, у сторон договора возникли разногласия относительно стоимости поставленной в июле 2014 года электрической энергии (мощности). Истец в расчетах использовал наибольшее почасовое значение потребления электрической энергии (заявленная мощность с учетом превышений), а ответчик в своих расчетах использовал фактическую мощность в часы СО (с усреднением). Величина разногласий, по сведениям истца составила 2 447 436, 98 руб. (968 390,83 руб. по договору № 7-1 и 1 479 046, 15 руб. по договору № 7-2). Неоспариваемая часть поставленной электроэнергии оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора.

При расчете поставленной электроэнергии истец применил п. 2.1.1 Методики расчета договорной стоимости потребленной электроэнергии и мощности (Приложение № 7 к соответствующему договору, в редакции действовавшей в спорный период).

В связи со сложившимися разногласиями в адрес ответчика 30.06.2017 истцом была направлена претензия № 3169-02 с требованием оплатить 2 447 436, 98 руб. задолженности по стоимости электрической энергии с использованием наибольшего почасового значения потребления электрической энергии (заявленная мощность с учетом превышений).

Письмом от 20.07.2017 № ТСВ-03-52/15737 ответчик сообщил истцу, что применение Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 № 740, вступившего в законную силу 01.08.2014, к обязательствам АО «Транснефть-Север» по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.07.2014 по 31.07.2014, противоречит правилам установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно ч.ч. 1,2 ст. 4 ГК РФ.

Неоплата ответчиком величины разногласий в сумме 2 447 436, 98 руб., возникшей в связи с применением сторонами различного порядка расчета при определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в рамках спорных договоров послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: спорные договоры, дополнительные соглашения к договорам, акты приема-передачи электроэнергии (мощности) по спорным договорам за июль 2014 года подписанные сторонами с разногласиями, счета-фактуры, выставленные для оплаты, корректировочные счета-фактуры, сводные акты первичного учета электрической энергии.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг» п. 15 Правил недискриминационного доступа изложен в новой редакции, в соответствии с которой объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении электропринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, в отношении совокупности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двуставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса; объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двуставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 01.01.2015 равен величине заявленной мощности, а с 01.01.2015 определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 422 ГК РФ Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 устанавливает продление порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, исходя из величины заявленной мощности до 01.01.2015 вне зависимости от даты его вступления в силу и распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, величины заявленной мощности на 2014 год согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к спорным договорам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период, исходя из мощности, отличной от заявленной не имеется, поскольку иной порядок расчета противоречил бы обязательным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзывах на иск просил применить срок исковой давности.

Ст.ст. 195, 196 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 5.5. спорных договоров окончательный расчет за фактический объем поставленной электроэнергии и мощности производится потребителем не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом оплата электрической энергии, поставленной в июле 2014 года, должна быть произведена ответчиком до 12.08.2014. Исковое заявление направлено в арбитражный суд 11.08.2017, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на представленном в материалы дела конверте. Таким образом, срок установленный ст. 196 ГК РФ не истек, и доводы ответчика о применении срока исковой давности, признаются судом несостоятельными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 447 436, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 237 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова