Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А63-14373/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14373/2024
г. Ставрополь
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 19 676 руб. 35 коп.задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – АО «Теплосеть») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее – ООО «ГАММА») о взыскании 19 676 руб. 35 коп.задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.05.2024 по 31.05.2024.

Определением от 01.08.2024 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 16 сентября 2024 года.

21 сентября 2024 года (зарегистрировано канцелярией суда 01.10.2024) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что АО «Теплосеть» является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на территории города Ставрополя.

Истец в качестве гарантирующего поставщика осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного адресу: Ставропольский край, <...>.

Согласно информации размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ГАММА».

Проект договора теплоснабжения от 14.09.2023 № 25075, направленный в адрес ответчика исх. № 08/9997 от 19.03.2023, последним не подписан и в адрес истца не возвращен, однако произведенные ответчиком конклюдентные действия свидетельствуют о наличии сложившихся обязательственных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.2 договора количество поданной ответчику и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов, установленных в многоквартирном доме и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих или расчетным путем в соответствии с нормами Правил.

Оплата по договору согласно пунктам 6.4, 6.5 договора производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Текущие платежи подлежат перечислению не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу истца, превысит 5 тыс. руб.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что основанием для расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательства по получению акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счета, счета-фактуры с 01 по 10 число следующего за расчетным месяца возложены на ответчика.

Ответчик от подписания договора уклонился, мотивируя это тем, что собственники многоквартирного дома приняли решение перейти на «прямые договоры» с теплоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 истцом по объекту ответчика поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 19 676 руб. 35 коп., ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 19 676 руб. 35 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 548 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 АПК РФ) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для стороны риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, ответчику недостаточно выразить несогласие с доводами истца, а необходимо представить собственные доказательства в опровержение указанных доводов. Однако доказательства, опровергающие факт получения ресурса, равно как и доказательства уплаты долга, ответчик суду не представил, возражения на иск носят формальный характер и документально не подтверждены.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований при отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения судом рассмотрены и отклонены.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <...>, надлежащим образом подключен к системе теплоснабжения города Ставрополя. В части предоставления коммунальной услуги по отоплению с собственниками МКД с 01.09.2023 заключены «прямые» договоры», в части отпуска тепловой энергии для приготовления горячей воды на оборудовании, входящем в состав внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома, АО «Теплосеть» направило ООО «Гамма» проект договора теплоснабжения от 14.09.2023 № 25075 в соответствии с требованиями жилищного законодательства, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с условиями договора теплоснабжения от 14.09.2023 № 25075 истец принял на себя обязательство отпускать ответчику тепловую энергию для приготовления горячей воды ответчиком на оборудовании, входящем в состав внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома по адресу: <...>, на границу раздела эксплуатационной ответственности, многоквартирному дому присвоен лицевой счет, на котором производятся начисления и учитываются платежи.

До настоящего времени договор в адрес АО «Теплосеть» не возвращен, однако обязанность по оплате поставленного ресурса (тепловой энергии) у ответчика возникает в силу закона.

Переход на «прямые договоры» с собственниками многоквартирных домов возможен только в части предоставления им коммунальной услуги по отоплению, коммунальная услуга по горячему водоснабжению не может быть предоставлена в силу того, что в городе Ставрополе отсутствует система централизованного горячего водоснабжения. Правомерность действий АО «Теплосеть» при заключении договора теплоснабжения с целью приготовления горячей воды управляющей организацией на оборудовании, входящем в состав внутридомовых инженерных сетей неоднократно являлся предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций.

Позиция АО «Теплосеть» о невозможности заключения «прямых договоров» горячего водоснабжения с собственниками помещений многоквартирных домов, которые технологически не присоединены к централизованной системе горячего водоснабжения, но оснащены оборудованием для нагрева воды (бойлерами) подтверждена сложившейся судебной практикой (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 по делу № 309-ЭС22-23453, от 21.06.2023 по делу № 307-ЭС23-2986, от 16.05.2019 по делу № 305-ЭС19-1381).

Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца и осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите нарушенных и прав.

Обязанность заключения договоров теплоснабжения с целью приготовления горячей воды для управляющей организации, в том числе для ответчика, установлена требованиями ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О 5 правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При этом условия договора ресурсоснабжения - при его заключении сторонами, а также правила поведения сторон фактических отношений - при отсутствии письменного договора определяются императивными положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, специальными федеральными законами, принятыми в сфере поставки соответствующего ресурса и оказания связанных с этим услуг.

Поставкой ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (оказанием услуги) обусловлена встречная обязанность потребителя (в данном случае ответчика, как управляющей компании) произвести их оплату (статья 539 ГК РФ).

Ответчик на основании приказа управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 30.08.2023 № 747-ло с 31.08.2023 приступил к управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения и в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии ответчику.

Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по обеспечению многоквартирного дома тепловой энергии в объемах, которые позволяли ответчику предоставлять собственникам МКД коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения поров, связанных с договором энергоснабжения» предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключен изменением и расторжением договоров»).

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 19 676 руб. 35 коп.задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 по договору теплоснабжения № 25075 от 14.09.2023 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Так как при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и ее требования удовлетворены в полном объеме, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 19 676 руб. 35 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Васильева