Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-165640/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165640/2018
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (адрес: Россия 190000, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МИР ТЕХНИКИ" (адрес: Россия 196601, г. Пушкин, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности №012-2019 от 29.12.2018

- от ответчика: ФИО2, по доверенности №16_21 от 09.06.2016

ФИО3, по доверенности №01-2019 от 14.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир техники» о взыскании 3 029 200 руб. 75 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 161 893 руб. 98 коп. Суд ходатайство удовлетворил.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между истцом и ответчик заключены договоры №47-ПН-7864 от 26.01.2018, 47-Т-8077 от 30.11.2017, 47-А-8555 от 13.06.2018, предметом которых является поставка газа.

В соответствии с условиями Договоров истец обязуется поставлять Ответчику газ горючий природный, на который распространяется государственное регулирование цен, а ответчик – принимать и оплачивать газ.

В ноябре 2018 года ответчику был поставлен газ в согласованных объемах. Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается Актами поданного-принятого газа за спорный период, подписанным обеими сторонами Договора. Претензий по количеству и качеству поставленного Истцом газа со стороны Ответчика не имелось.

Цены на газ, услуги по транспортировке газа и снабженческо-сбытовые услуги подлежат государственному регулированию и устанавливаются полномочными органами исполнительной власти РФ и субъектов РФ.

Расчет стоимости поставленного газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке приведен в Счетах-фактурах и товарных накладных, которые подписаны ответчиком без возражений.

Согласно п. 6.1 Договоров цена на газ по договору (без НДС) в месте передачи газа поставщиком покупателю формируется из регулируемых оптовой цены за газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО, а также специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газорапределительным сетям ГРО для финансирования программ газификации; составляющие цены на газ устанавливаются в порядке, определяемом уполномоченными органами Федеральной исполнительной власти и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, тарифа на услуги по транспортировке и платы за снабженческо-сбытовые услуги, расчеты за поставку газа производятся Ответчиком на основании счета, выставляемого Истцом на общую сумму, равную стоимости газа, стоимости снабженческого-сбытовых услуг и услуг по транспортировке, рассчитанных, исходя из планового объема потребления газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в сроки, установленные соответствующим договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки Ответчику газа в заявленном объеме (470,28 тыс. куб метров) подтвержден представленными в материалы дела документами, подписанными, в том числе и Ответчиком (актами поданного-принятого газа за ноябрь 2018 года, товарными накладными за ноябрь 2018 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, поставка за ноябрь 2018 года в полном объеме Истцом доказана.

В свою очередь, Ответчик оспаривает стоимость поставленного газа только в части перерасчета оптовой цены на газ по фактической калорийности.

При этом доказательств проведения альтернативных исследований по калорийности Ответчиком не представлены.

Доказательства поставки газа меньшей калорийности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт поставки газа за ноябрь 2018 года Истцом подтверждён документально и Ответчиком признан.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.9 АПК РФ: Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, указывая на необходимость отбора газа в точке подключения газопотребляющего оборудования Ответчика к газораспределительной сети и расчета стоимости газа по минимальной расчетной норме калорийности газа, вообще не представил в суд ни одного доказательства и не привёл ни одной нормы права, обязывающей Истца совершать указанные действия.

Истец же документально подтвердил все обстоятельства в обоснование своих требований.

Ссылаясь на пункт 2.6. «Правил учета газа», утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Постановление № 961), согласно которому при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект, Ответчик делает вывод, что измерения калорийности газа должны проводиться при входе на каждый газопотребляющий объект (абз. 4 стр. 3 Решения).

Данный вывод не обоснован по следующим основаниям:

1.В соответствии с положениями пунктов 1.2. и 1.3. Постановления № 961 при проведении учета газа (в силу закона учет газа должен вести потребитель, так как является владельцем узла учета газа) осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением.

Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) качественных показателей (пункт 1.3 Правил № 961).

Вместе с тем, узлы учета газа, принадлежащие Ответчику (Покупателю), и установленные при входе в газопотребляющее оборудование, не оборудованы средствами измерения газа, определяющими компонентный состав и теплоту сгорания (что указывает на качество газа). Сведения о параметрах газа с корректора Покупателя не указывают на качество газа.

В связи с этим, измерения газа при входе на каждый газопотребляющий объект применительно к данному делу могут осуществляться только по количественным значениям объемов газа.

Контроль качества газа обеспечивается Истцом путем оформления паспортов качества газа ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее -Трансгаз) один раз в месяц на основании анализов, проведенных в лабораториях Трансгаза, аккредитованных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договоров).

Таким образом, довод Ответчика о необходимости измерения калорийности на входе в газопотребляющее оборудование основан на неправильном применении Постановления № 961 и толковании условий договоров.

2. Ссылка Ответчика на подпункт 3 пункта 5.11 договоров, устанавливающим право Истца (Поставщика) производить отборы газа на узлах учета газа Покупателя для определения его физических свойств самостоятельно или с привлечением специализированной организации, не имеет отношения к настоящему делу.

В пункте 5.11. договоров поставки газа указано о проверках средств измерений (СИ) на узлах учета газа (УУГ).

В соответствии с договором поставки Поставщик оставляет за собой право производить отборы проб газа на УУГ покупателя, для контроля работоспособности СИ, измеряющих физико-химические параметры газа (ФХГП).

В свою очередь, как было указано в п. 3. Письменных пояснений, у Ответчика (Покупателя) на УУГ отсутствует СИ, измеряющее ФХП газа, в том числе калорийность. В связи с этим заборы проб на УУГ Ответчика не производятся.

2. Довод Ответчика о том, что отбор газа для проб должен производиться в месте передачи газа, так как пунктом 6.1. Договоров поставки газа установлено, что цена на газ определяется в месте передачи газа поставщиком покупателю, несостоятелен.

Цена на газ формируется из 4-х составляющих:

оптовая цена на газ ПАО «Газпром»;

плата за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ),

тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО;

специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа по газораспределительным сетям ГРО.

Применительно к данному делу, место передачи газа (на границе раздела сетей ГРО и Покупателя пункт 2.2. договоров) влияет на:

перечень составляющих цены на газ;

тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО, устанавливаемый приказами ФАС для каждой ГРО в разрезе субъектов РФ;

специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа по газораспределительным сетям ГРО, устанавливаемую распоряжениями Комитетов по тарифам для каждой ГРО в разрезе субъектов РФ.

Что касается оптовой цены на газ, то оптовая цена на газ определяется на выходе из системы магистральных газопроводов в соответствии с «Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (далее - Постановление № 1021) и Приказом ФАС России от 13.06.2017 № 776/17.

Соответственно, оптовая цена на газ, которая напрямую зависит от калорийности, определяется на выходе из системы магистральных газопроводов в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, а не в месте передачи газа (на границе сетей ГРО и Покупателя).

Для определения оптовой цены на газ за спорный период ноябрь 2018 года Поставщиком были использованы результаты измерений аттестованной химической лаборатории ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», расположенной на ГРС «Шоссейная», т.е. на выходе из системы магистральных газопроводов.

В подтверждение фактической объемной теплоты сгорания (калорийности) газа, поставленного в спорный период, Истец представляет в материалы дела паспорт качества газа за ноябрь 2018 года. Из указанного паспорта качества газа следует, что фактическая теплота сгорания, определенная на основании анализов за ноябрь 2018 года, составляет 8109,00 ккал/м3.

В свою очередь, в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/м3 перерасчет оптовых цен осуществляется по формуле, приведенной в приложении к Приказу ФАС России от 13.06.2017 № 776/17 и в п. 6.2. договоров, что и было сделано Поставщиком.

С учетом изложенного можно заключить, что отбор проб газа для получения ФХП газа и составления паспорта качества газа, произведен Поставщиком в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договоров.

3. Довод Ответчика относительно влияния давления и температуры в газопроводе (на ГРС «Шоссейная» и в точке подключения) на теплоту сгорания (калорийность), является необоснованным.

Физико-химические свойства газа, к которым в том числе относится калорийность, измеряются в соответствии п.4.1. ГОСТ Р 56333-2015 «Газы горючие природные», согласно которому стандартными условиями измерения и вычисления физико-химических свойств являются:

температура 293,15 К (20,0°С);

давление 101325 Па (760 мм. рт.ст.).

При определении высшей (низшей) теплоты сгорания газа стандартной температурой сгорания является 298,15 К (25,0°С).

Таким образом, калорийность измеряется не в реальных условиях, а в специально заданных (стандартных).

В паспорте качества газа, выданном Трансгазом указана низшая теплота сгорания при стандартных условиях.

В соответствии с разделом 5 договора поставки газа за единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях.

Таким образом, условия (давление и температура), при которых определяется значение низшей теплоты сгорания, в лаборатории Трансгаза (ГРС «Шоссейная) и в точке подключения являются идентичными.

Вышеуказанные доводы подтверждаются письмом Трансгаза от 26.09.2018 исх. №10-2/19696 (содержится в приложении), согласно которому калорийность транспортируемого по системе магистральному газопроводу природного газа, ни от давления газа, ни от места отбора проб не зависит.

4. Довод Ответчика о навязывании Покупателю места отбора проб на ГРС «Шоссейная» и, нарушении тем самым ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» является необоснованным на основании следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» навязыванием контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, признается навязывание следующих условий договора:

- требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, которые экономически или технологически не обоснованы и (или) прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

-согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован;

-другие требования.

Само по себе наличие разногласий по калорийности, измерение которой потребителем оцениваются как невыгодное, не подпадает под признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», т.к. признаки навязывания данного условия договора отсутствуют, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.

Наряду с этим, согласно пункту 5.15 договоров при разногласиях в оценке качества и/или количества газа, несогласная Сторона отражает свои замечания в акте поданного-принятого и обращается за разрешением спора в арбитражный суд в течение 30 дней (тридцати) дней.

До урегулирования разногласий и/или принятия решения арбитражным судом или в случае не обращения в арбитражный суд в указанный срок количество поставленного газа для расчетов между Сторонами принимается по данным Поставщика, а качество - по паспорту качества, выданному Поставщиком.

В свою очередь, доказательств реализации данного пункта договоров по урегулированию разногласий по качеству газа Ответчик в суд первой инстанции до сих пор не представил.

Таким образом, факт разногласий не доказывает недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление чьих-либо прав в смысле ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» и не может расцениваться как нарушение антимонопольного законодательства, поскольку и условиями договоров (пункт 5.15) и законодательством предусмотрен механизм гражданско-правового разрешения данных разногласий на основе равенства сторон.

Изложенное подтверждает, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» не совершало какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться как навязывание соответствующих условий договора, признаваемых нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы Ответчика по калорийности газа неоднократно были предметом рассмотрения в суде. Судебными решениями по делам: №№ А56-12932/2016, А56-51049/2017, А56-58149/2017, А56-69480/2017, А56-73681/2017, А56-87276/2017, А56-104003/2017, А56-39173/2018, А56-53490/2018 было установлено, что стоимость поставленного газа правильно рассчитана Поставщиком с учетом фактической калорийности, измеренной аттестованной химической лабораторией Трансгаза, расположенной на ГРС «Шоссейная» в соответствии с требованиями ГОСТ 5542-2014. Суды отклонили доводы ООО «МИР ТЕХНИКИ» о необходимости отбора газа для проб непосредственно перед котельными покупателя в целях определения калорийности газа, поскольку данный довод не основан на условиях договора и не предусмотрен нормами действующего законодательства. Доказательств поставки поставщиком газа меньшей калорийности, чем указано в актах поданного-принятого газа и товарных накладных на отпуск газа, ООО «МИР ТЕХНИКИ» не представило.

Кроме того, доводы Ответчика о необходимости определения калорийности на входе в газопотребляющее оборудование, по цене в месте передачи газа (п. 6.1.), по влиянию давления на калорийность - были предметом отдельного рассмотрения 13.09.2018 в 13 ААС по делу № 12971/2018. Апелляционный суд не признал доводы Ответчика обоснованными.

Таким образом, довод Ответчика по настоящему делу о неправильном расчете стоимости поставленного газа неоднократно был предметом рассмотрения в судах и не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженность в размере 161 893 руб. 89 коп., а также 5 857 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 32 289 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.