Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А33-30917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

06 мая 2025 года Дело № А33-30917/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

Михайловича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопит» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, об обязании освободить помещение, об установлении судебной неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора: - ООО «Скала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в присутствии:

- индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 –

представителя по доверенности от 21.11.2023, личность удостоверена паспортом,

- индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 –

представителя по доверенности от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2024,

личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО5, ФИО1 (далее – истец; ИП ФИО2, ИП ФИО1 соответственно) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопит» (далее – ответчик; ООО «Экопит») о взыскании:

в пользу истца – ИП ФИО1 арендной платы в размере 93 470,22 руб. за октябрь-ноябрь 2023, июнь – август 2024, сентябрь 2024,

в пользу истца – ИП ФИО2 138 530,73 руб. за период с октябрь-ноябрь 2023, январь 2024, июль - август 2024, сентябрь 2024;

обязать ответчика - ООО «Экопит» освободить занимаемое им нежилое здание по адресу: Россия, <...>, общей площадью 585,9 кв.м., а также

Код доступа к материалам дела -

установить на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ и взыскать с ответчика - ООО «Экопит» в пользу ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в размере 1 000 руб. каждому за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со следующего дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения.

Определением от 10.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.03.2025 судебное разбирательство отложено на 16.04.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании 16.04.2025 не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истцов исковые требования поддержал. Суд заслушал объяснения представителя истцов.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 16.04.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом рассматривается ранее поступившее ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с произведенной оплатой после подачи иска (представлены платежные поручения № / № 65 от 30.10.2024, 66 от 30.10.2024, 67 от 30.10.2024, 68 от 30.10.2024, 69 от 30.10.2024, 70 от 30.10.2024). Согласно ходатайству об уменьшении исковых требований истцы просят: взыскать с ответчика – общества «Экопит» - в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 арендную плату по договору аренды № 17 от 16.05.2022 в размере 93 470,22 руб., в том числе за период с октября по ноябрь 2023 г. (7 618,60 руб.); с июня по август 2024 г. (70 242 руб.); за 20 дней сентября 2024 г. (15 609,64 руб.); взыскать с ответчика – общества «Экопит» - в пользу ИП ФИО2 арендную плату по договору аренды № 17 от 16.05.2022 г. в размере 23 228,24 руб. в том числе: за период с октября по ноябрь 2023 г. (7 618,60 руб.); за 20 дней сентября 2024 г. (15 609,64 руб.); обязать ответчика – общество «Экопит» - освободить занимаемое им нежилое здание по адресу: Россия, <...>, общей площадью 585,9 кв.м; установить на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика - общества «Экопит» - в пользу ФИО2 и ФИО1 в размере 1 000 рублей каждому за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со следующего дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом.

В материалы дела также поступило ходатайство истцов об отказе от исковых требований в части взыскания арендной платы в связи с её погашением (в доказательство представлены платежные поручения № / № 78 от 22.11.2024, 79 от 22.11.2024). В остальной части истцы поддерживают исковые требования.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 21.04.2025. После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

Суд принял отказ от иска ИП ФИО2 от исковых требований к ООО «Экопит» о взыскании 23 228,24 руб. задолженности по договору аренды № 17 от 16.05.2022,

ИП ФИО1 от исковых требований к ООО «Экопит» о взыскании 93 470,22 руб. задолженности по договору аренды № 17 от 16.05.2022. Производство по делу № А33-30917/2024 в указанной части прекращено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Скала» (арендодатель) и ООО «Экопит» заключен договора аренды № 17 от 16.05.2022, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое одноэтажное здание - административно-торгового назначения, расположенное по адресу: Россия,

<...>, общей площадью 585,9 кв.м., кадастровый номер № 24:20:0825001:922 (далее по тексту - нежилое здание) в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из: постоянной арендной платы (плата за пользование нежилым зданием, отопление) и переменной арендной платы, которая включает себя плату за потребление арендатором электроэнергии, холодного водоснабжения (согласно приборам учетам), водоотведение. Начисление арендной платы производится с даты подписания акта приема-передачи. Постоянная арендная плата составляет 44 599 руб. с учетом НДС (20%).

Согласно пункту 3.2 договора оплата постоянной арендной платы производится ежемесячно в виде авансового платежа не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Оплата переменной части арендной платы, в течение 2 рабочих дней, на основании счета выставленного поставщиком услуги. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (за исключением первого полного года аренды) и не требует подписания дополнительного соглашения. Одностороннее изменение размера арендной платы арендодателем в виде его увеличения не может быть более 5% арендной платы.

Подпунктом 3 пункта 4.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора в случаях, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату.

В этом случае (пункты 4.4 и 4.5 договора) договор считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения стороной письменного соответствующего уведомления, если иной срок не указан в уведомлении. За этот же период арендатор обязан освободить нежилое здание от собственного имущества и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

В пункте 7.1 договора закреплено, что юридически значимое сообщение может быть направлено сторонами, в том числе посредством электронной и почтовой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Стороны по договору признают юридическую силу текстов уведомлений, сообщений, заявок в том числе, претензий направленных на указанные ими в договоре контактные адреса электронной почты. Такие уведомления и сообщения приравниваются к сообщениям и уведомлениям, исполненным в простой письменной форме, направляемым на почтовые адреса сторон.

Из искового заявления следует, что с 05.09.2023 на основании договора купли-продажи от 01.09.2023 арендуемое ответчиком имущество перешло в собственность индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2025 № КУВИ-001/2025-94327447 нежилое здание с кадастровым номером 24:20:0825001:922, расположенное по адресу: Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, <...> зд. 22/2, принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой в собственности, о чем 05.09.2023 внесены записи о государственной регистрации права 24:20:0825001:922-24/095/2023-7, 24:20:0825001:922-24/095/2023-6.

05.09.2023 между ИП ФИО1 (сторона 1) и ИП ФИО2 заключено соглашение (сторона 2), согласно пункту 2 которого в рамках Соглашения сторона 2 получает от арендатора ООО «Экопит» (ИНН: <***>) в полном объеме возмещение (переменную часть арендной платы) по Договору аренды № 17 от 16.05.2022. Сторона 2 осуществляет расчеты с гарантирующим поставщиком (в отношении потребленной арендатором электроэнергии) самостоятельно.

Стороны являются собственниками (общая долевая собственность, по ½), нежилое одноэтажное здание - административно-торгового назначения, расположенном по адресу: Россия, <...>, общей площадью 585,9 кв.м., кадастровый номер № 24:20:0825001:922 (пункт 2 соглашения).

В адрес ООО «Экопит» (на электронную почту, указанную в договоре ekopit.company@gmail.com) направлено уведомление о смене собственника арендуемого имущества с указанием на необходимость перечисления арендных платежей в размере 50% от уплачиваемой арендной платы каждому из собственников.

06.10.2023 в адрес ООО «Экопит» направлено письмо № 012 от 06.10.2023 об увеличении арендной платы по договору аренды № 17 от 16.05.2022 (нежилое одноэтажное здание - административно-торгового назначения, расположенном по адресу: Россия, <...>, общей площадью 585,9 кв.м.) с 01.11.2023 на 5%, на основании пункта 3.3 договора.

Из искового заявления следует, что ответчик систематически нарушал обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 2 от 30.03.2024, № 8 от 10.04.2024, № 12 от 23.11.2023, № 14 от 19.05.2024, № 64 от 12.01.2024, № 66 от 13.01.2024, № 144 от 20.02.2024, № 7 от 09.11.2023, № 3 от 01.04.2024, № 4 01.04.2024, № 5 от 01.04.2024, № 10 от 06.05.2024, № 15 14.06.2024, № 17 30.06.2024, № 30 03.09.2024, № 67 13.01.2024, № 1 01.04.2024, № 7 10.04.2024, № 8 09.11.2023, № 11 23.11.2023, № 13 16.05.2024, № 20 11.07.2024, № 63 12.01.2024, № 65 13.01.2024, № 142 21.02.2024.

В материалы дела представлена претензия от 19.06.2024 в адрес ответчика о погашении долга по арендной плате за октябрь, ноябрь, май, июнь 2024 года, которая по состоянию на 20.09.2024 оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным в адрес ООО «Экопит» (на электронную почту: ekopit.company@gmail.com, а также по юридическому адресу ответчика: (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000199039733) направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.08.2024.

Письмом от 30.08.2024 ответчик извещен о необходимости обеспечения явки 04.09.2024 по адресу: <...>, с целью подписания акта приема-передачи (возврата) объекта.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по арендным платежам, а также на расторжение договора аренды в одностороннем порядке, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 обратились в суд с уточненным иском:

- о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 арендную плату по договору аренды № 17 от 16.05.2022 в размере 93 470,22 руб., в том числе за период с октября по ноябрь 2023 г. (7 618,60 руб.); с июня по август 2024 г. (70 242 руб.); за 20 дней сентября 2024 г. (15 609,64 руб.); взыскать с ответчика – общества «Экопит» - в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 арендную плату по договору аренды № 17 от 16.05.2022 г. в размере 23 228 руб.24 коп. в том числе: за период с октября по ноябрь 2023 г. (7 618,60 руб.); за 20 дней сентября 2024 г. (15 609,64 руб.);

- об обязании освободить занимаемое им нежилое здание по адресу: Россия, <...>, общей площадью 585,9 кв.м;

- об установлении на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика - общества «Экопит» - в пользу ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в размере 1 000 рублей каждому за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со следующего дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства задолженность ответчиком погашена, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № / № 65 от 30.10.2024, 66 от 30.10.2024, 67 от 30.10.2024, 68 от 30.10.2024, 69 от 30.10.2024, 70 от 30.10.2024.

В связи с отказом от иска в части судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требования ИП ФИО2 о взыскании 23 228,24 руб. задолженности по договору аренды № 17 от 16.05.2022; требования ИП ФИО1 о взыскании 93 470,22 руб. задолженности по договору аренды № 17 от 16.05.2022.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 Постановления № 54).

Суд установил, что ответчик неоднократно (более 2-х раз подряд) нарушил условия договора об оплате арендной платы.

Таким образом, у истца возникло право на односторонний отказ от договора аренды.

Данное право реализовано истцом в надлежащем порядке. Так, в связи с допущенными просрочками 14.08.2024 арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора с требованием освободить и вернуть объект аренды. Данный отказ направлен по адресу электронной почты ответчика, указанному в договоре, а также посредством почтовой связи (идентификатор почтового отправления 66000199039733) и возвращен отправителю 19.09.2024 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, у ответчика не имеется оснований для владения объектом аренды. Доказательства возврата помещения не представлены.

При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование об обязании ООО «Экопит» освободить занимаемое им нежилое здание по адресу: Россия, <...>, общей площадью 585,9 кв.м.

Истцом также заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 1 000 руб. каждому за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2579-О, от 27.06.2017 № 1367-О, от 12.10.2023 № 2704-О).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай

неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые ответчик должен совершить во исполнение решения суда, в целях недопущения нарушения баланса интересов, с одной стороны, и обеспечения защиты нарушенных прав и интересов истца, суд полагает справедливым и обоснованным взыскание с ответчика денежной суммы в размере 1 000 руб. каждому за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу по день его фактического исполнения.

При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 36 927 руб. относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экопит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемое им нежилое здание по адресу: Россия, <...>, общей площадью 585,9 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в случае неисполнения судебного решения в размере 1 000 руб. каждому за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со следующего дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

Михайловича (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 427 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.А. Васильева