Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А54-1798/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1798/2021
г. Рязань
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> посредством системы "Веб-конференция" дело по исковому заявлению

Управления капитального строительства администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 140" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), муниципального предприятия "Управление капитального строительства города Рязани" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пеней в сумме 648635 руб. 09 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2022 №7, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2022 №8, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 №1, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

третьи лица:

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 140": ФИО5, заведующая, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от муниципального предприятия "Управление капитального строительства города Рязани": не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Управление капитального строительства администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о взыскании пеней в сумме 137834 руб. 96 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту от 25.09.2019 № 0859200001119010780 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 140", при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 140", муниципального предприятия "Управление капитального строительства города Рязани".

В судебном заседании 14.03.2022 представитель Управления капитального строительства администрации города Рязани уточнил требования и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" пени в сумме 648635 руб. 09 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнения требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, ссылаясь на нарушение срока окончания выполнения работ по муниципальному контракту.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям, ссылаясь, в том числе на несвоевременную передачу истцом строительной площадки, нарушения срока оплаты выполненных работ. Просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представитель в сумме 111000 руб.

Представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 140" поддержал позицию истца.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии муниципального предприятия "Управление капитального строительства города Рязани", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между управлением капитального строительства администрации города Рязани (Заказчик) и ООО "Спецстрой" (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 0859200001119010780 от 25.09.2019 (далее - Контракт) на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 140" и дополнительное соглашение к нему № 1 от 25.05.2020, № 2 от 23.06.2020.

В соответствии с условиями Контракта ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству объекта "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 140" в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта в соответствии с графиком строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту). Заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену в сроки и порядке, установленные Контрактом.

Цена контракта составляет 50749804 руб. 68 коп.

Контрактом установлен срок окончания выполнения работ 25 мая 2020 года (п.1.5. Контракта).

Фактический объем выполненных работ по состоянию на 25.05.2020 составил 32536460 руб. 01 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 24.04.2020.

10.06.2020 были подписаны акты по форме КС-2, КС-3 №7 на сумму 7777610 руб. 35 коп. Обязательства Подрядчиком не исполнены на сумму 18213344 руб. 67 коп. Просрочка исполнения обязательств составила 16 дней.

12.08.2020 были подписаны акты по форме КС-2, КС-3 № 8 на сумму 8428412руб. 65 коп. Обязательства Подрядчиком не исполнены на сумму 10435734 руб. 32 коп. Просрочка исполнения обязательств составила 63 дня.

24.08.2020 были подписаны акты по форме КС-2, КС-3 № 9,10 на сумму 2007321 руб. 67 коп. Просрочка исполнения обязательств составила 12 дней.

В соответствии с пунктом 8.7 Контракта за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). (п. 8.6 Контракта).

28.08.2020 в адрес ответчика направлено требование об уплате пени в сумме 137834 руб.96 коп. о перечислении в городской бюджет денежных средств (пени) по Контракту.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного Контрактом срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени, предусмотренной пунктом 8.7 Контракта, начисленной за период с 26.05.2020 по 24.08.2020 в сумме 648635 руб. 09 коп. (с учетом уточнений).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законном и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта № 0859200001119010780 от 25.09.2019 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 140", правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 8.7 Контракта за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленного в пункте 1.5 Контракта, подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 648635 руб. 09 коп., начисленные за период с 26.05.2020 по 24.08.2020 на основании пункта 8.7 Контракта за нарушение срока окончания выполнения работ, установленного пунктом 1.5 контракта.

Как следует из расчета, сумма пени по периодам рассчитывалась пропорционально объему фактически исполненных обязательств.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации равна 20%. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 648635 руб. 09 коп.

Возражая по доводам истца, ответчик указывает на то, при расчете пени необходимо исключить последний день исполнения обязательств.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки.

Относительно возражений ответчика о несвоевременной передачи строительной площадки, следует отменить, что передача площадки произошла 01.10.2019, что подтверждается актом передачи. При этом согласно пункту 3.2.1 Контракта площадка передается Подрядчику в 5-дневный срок с момента заключение контракта. Контракт подписан 25.09.2019.

Указанные ответчиком замечания, подписанные в акте от 01.10.2019 - "без геодезической основы" не обоснованны, поскольку обязательства Заказчика по Контракту не содержат данного условия. Запросы на разъяснения в аукционной документации не поступали.

Следует отметить, что ответчик начал исполнение работ с задержкой, а именно 18.10.2019 (п.1 раздел 3 Общего журнала работ № 1).

Ответчик пояснил, что в период исполнения Контракта имели место обстоятельства, по которым невозможно было выполнить работ в срок, о чем истец был извещен.

Согласно п.4.2.2. Контракта с начала работ и до их завершения оформлять и вести исполнительную документацию в полном соответствии с Проектной документацией, строительными нормами и правилами, в том числе общий журнал работ по форме согласно "Приложению № 1 к Порядку ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства "РД-11-05-2007"", утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. № 7 (далее - журнал производства работ), в части работ, предусмотренных проектной документацией.

В этой связи доводы ответчика о том, что не предусмотрена обязанность указания о приостановке работ в общем журнале работ необоснованны.

В соответствие с пунктом 3 Приказа Ростехнадзора № 7 от 12.01.2007 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее - приказ № 7) общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальным ремонте объекта капитального строительства.

Вместе с тем, общий журнал работ не содержит сведений о приостановления выполнения работ и их сроках.

Так письмом ООО "Спецстрой" от 12.11.2019 №81 извещает, что в ходе изучения проектно-сметной документации была обнаружена ошибка на применение ресурса при кладке наружных стен из камней керамических, а в общем журнале работ 12.11.2019 зафиксирована запись о работах по устройству основания фундаментов, прием бетонных подушек. Обнаруженная неточность не могла сказаться на указанных в журнале работах и привести к приостановке работ.

Таким образом, соответствующие записи в общем журнале работ о приостановке работ отсутствуют, что свидетельствует, что в спорный период работы велись.

Материалами дела подтверждается, что Общество выполнило работы с нарушением срока, установленного Контрактом. Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине Заказчика, отклоняются, поскольку не представлены доказательства приостановления работ в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение своих обязательств по Контракту, в том числе, создающих невозможность завершения работы в срок.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15973 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные Обществом судебные расходы по оплате услуг представителя относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань пени в сумме 648635 руб. 09 коп.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15973 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья И.А. Стрельникова