Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А83-14376/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


09.12.2024

                Дело № А83-14376/2021

г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей


при ведении протокола помощником судьи:


от лиц, участвующих в деле:


ФИО1

Ивановой М.Ю.


ФИО2


не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ООО «Респект Партнерс» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А83-14376/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ФИО3) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

ООО «Респект Партнерс» 06.12.2022  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании кредиторских требований обоснованными в общем размере 2 268 723 руб. 45 коп., из которых:                     2 249 874 руб. 05 коп. - основная сумма долга, 18 849 руб. 40 коп. - проценты и включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2024 заявление ООО «Респект Партнерс» удовлетворено. Требования ООО «Респект Партнерс»  в размере 2 249 874 руб. 05 коп. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ИП ФИО3 Требования ООО «Респект Партнерс»  по процентам в размере 18 849 руб. 40 коп. признаны обоснованными и учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2024 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Респект Партнерс»  обратилось  в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить,  оставить без изменения судебный акт первой инстанции. В обоснование позиции ссылается на добросовестность стороны при оказании услуг как заказчика, так и исполнителя. В связи с тем, что целью оказания услуг являлось восстановление корпоративного контроля заказчика над обществом и объектами недвижимости, стоимость не являлась завышенной по сравнению со среднерыночной и зависела от объема оказанных услуг. Указывает на отсутствие оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО «Респект Партнерс» поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.11.024 объявлен перерыв до 02.12.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Респект Партнерс» ссылалось на наличие у должника задолженности по договорам оказания юридических услуг от 08.08.2017 № 5 и от 01.11.2018 № 23 в общем размере 1 127 874 руб. 05 коп., а также проценты, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на указанную задолженность за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 в общем размере 18 849 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 10), а также задолженности по договору уступки будущего требования от 21.11.2018 № 1 в размере 1 122 000 руб.                                          Всего -  2 268 723, 45 руб.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «Респект партнерс» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №  5 от 08.08.2017 в редакции дополнительного соглашения №  1 от 01.12.2017 и дополнительного соглашения №  2 от 29.03.2019, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги: устные и письменные юридические консультации по вопросам текущей хозяйственной деятельности заказчика (не более 6 в месяц); проверка юридической документации, ранее заключенных договоров (не более 3 документов в месяц); разработка договоров, соглашений (не более 2 документов в месяц); информирование об актуальных изменениях в законодательстве путем предоставления нормативного материала в печатном или электронном виде (не более 4 запросов в месяц); подготовка запросов, обращений, информационных писем и прочая переписка (не более 10 документов в месяц); представление интересов заказчика на переговорах с 3-ми лицами (контрагентами, коммерческими партнерами и прочими лицами), в государственных органах, в том числе при проведении проверок контролирующими органами (не более 3 выездов в месяц); регистрация юридических лиц и изменений в учредительных документах (не более 1 регистрационного действия в месяц); представительство в суде по арбитражным, гражданским и административным делам (не более 6 судебных заседаний в месяц); подготовка исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, ходатайств, пояснений, возражений и прочая судебная переписка, кроме ходатайств о приобщении документов (не более 8 документов в месяц) (пункь 1.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора № 5 результаты оказания услуг ежемесячно оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг по форме, указанной в приложении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (приложение 1). Подписанный и заверенный печатью исполнителя акт сдачи-приемки оказанных услуг направляется заказчику не позднее 2 числа каждого месяца. По отдельным услугам соответствующие акты могут составляться с иной периодичностью.

В случае если заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то оказанные услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 3.3. договора).

Дополнительным соглашением №  2 от 29.03.2019 по договору №  5 изменен пункт 4.1. договора № 5,  стоимость услуг исполнителя с 20 000 руб. в месяц изменена на 40 000 руб. в месяц.

Услуги по настоящему договору, превышающие количество, указанное в пункте 1.1., оплачиваются дополнительно согласно приложению №  2 к настоящему договору (пункт 4.3 договора).

Между сторонами договора № 5 подписан и скреплен печатями сторон прайс услуг (приложение №  2 к договору) (т. 1, л.д. 23-25).

ООО «Респект Партнерс» 08.02.2022 направил по почте в адрес заказчика (должника) акты приема-передачи услуг, подписанные им в одностороннем порядке с требованием незамедлительно погасить задолженность (т. 1, л.д. 48-77).

Сторонами договора №  5 от 08.08.2017 подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2018, согласно которому задолженность заказчика (ФИО3) перед исполнителем (ООО «Респект партнерс») составляет 235 000 руб. (т. 1, л.д. 131).

Впоследствии, 01.11.2018 между ИП ФИО3 (продавец) и ООО «Респект партнерс» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №  23 от 01.11.2018, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги по сопровождению заключения между заказчиком и ООО «ИСК «ВСК-Инвест»: купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: ул. Фрунзе, 1, пт. Черноморское, Республика Крым; инвестирования в строительство туристического комплекса, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 1, шт. Черноморское, Республика Крым; инвестирования в строительство туристического комплекса в пт. Черноморское, в районе базы отдыха «Мрия» и ул. Сигнальная (8-я очередь строительства), по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Черноморский район, шт. Черноморское, ул. Сигнальная, 2в. (пункт 1.1. договора).

В перечень услуг по настоящему договору входят: подготовка проектов соответствующих договоров; участие в переговорах по заключению договоров; подготовка необходимых документов для государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым перехода права собственности к ООО «ИСК «ВСК-Инвест» на объекты недвижимости, указанные в пункте 1.1. настоящего договора (пункт 1.2 договора №  23).

В силу пункта 3.2. договора №  23 результаты оказания услуг оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №  1). Подписанный и заверенный печатью исполнителя Акт сдачи-приемки оказанных услуг направляется заказчику не позднее двух рабочих дней с момента завершения оказания услуги.

Согласно пункту 4.1. договора №  23 стоимость услуг исполнителя составляет 887 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора №  23 оплата денежных средств, предусмотренных пунктом 4.1. договора, осуществляется путем их перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода к ООО «ИСК «ВСК-Инвест» права собственности на объекты недвижимости, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, или путем зачета встречных однородных требований.

Между сторонами договора 21.11.2018 подписан и скреплен печатями сторон акт сдачи-приемки услуг по договору №  23, из содержания которого следует, что заказчик принял оказанные исполнителем услуги по договору №  23 на общую сумму 887 000 руб. (т. 1, л.д. 31).

Впоследствии, между ИП ФИО3 (цедент)  и ООО «Респект Партнерс» 21.11.2018 (цессионарий) заключен договор уступки будущего требования №  1 от 21.11.2018  (т. 1, л.д. 32-35), по которому у цедента на основании договора инвестирования в строительство от 09.11.2018 №  09/11/2018-КФ, заключенного  между ИП ФИО3 с ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК - Инвест» (далее - должник), в будущем, а именно после заключения к данному договору инвестирования дополнительного соглашения согласно пункта 2.3, возникнет право требования в части передачи в собственность цедента как инвестора нежилых помещений - апартаментов общей площадью 1042 кв. м в первой береговой линии Черного моря с видом на море в туристическом комплексе, расположенном по адресу: ул. Фрунзе, 1 в пгт. Черноморское Республики Крым (пункт 1.1 договора уступки).

В силу пункта 1.2. договора уступки конкретные характеристики апартаментов (номера зданий, этажей, очередей строительства, площадь апартаментов, вид их отделки и др.) будут указаны в дополнительном соглашении к договору инвестирования в строительство от 09.11.2018 №  09/11/2018-КФ, которое согласно пункту 2.3 указанного договора цедент и должник подпишут после получения должником разрешения на выполнение строительных работ по возведению туристического комплекса по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 1.3. договора уступки цедент уступает цессионарию право требования к должнику в части передачи в собственность апартаментов общей площадью 28 кв.м в первой береговой линии Черного моря с видом на море в туристическом комплексе, расположенном по адресу: ул. Фрунзе, 1 в пгт. Черноморское Республики Крым.

Будущее требование переходит от цедента к цессионарию с момента его возникновения в полном объеме, то есть после подписания цедентом и должником дополнительного соглашения к договору инвестирования от 09.11.2018 №  09/11/2018-КФ согласно его пункту 2.3. (пункт 2.2. договора уступки).

В соответствии с пунктом 3.1. договора уступки за уступленное право требования цессионарий обязан оплатить цеденту денежные средства в размере 1 122 000 руб., что на дату подписания договора эквивалентно                       16 950 долларов США.

В силу пункта 3.2. договора цессионарий обязан произвести оплату по настоящему договору не позднее 5 рабочих дней со дня его подписания.

21.11.2018 кредитор и должник как стороны: договора оказания юридических услуг от 08.08.2017 №  5; договора оказания юридических услуг от 01.11.2018 №  23; договора уступки будущего требования от 21.11.2018 №  1 подписали акт зачета взаимных требований, где указали, что между сторонами возникли правоотношения на основании следующих сделок:

договора оказания юридических услуг от 08.08.2017 №  5, согласно которому у ИП ФИО3 перед ООО «Респект партнерс» имеется задолженность в размере  235 000 руб.;

договора оказания юридических услуг от 01.11.2018 №  23, согласно которому у ИП ФИО3 перед ООО «Респект партнерс» имеется задолженность в размере 887 000 руб.;

договора уступки будущего требования от 21.11.2018 №  1, в соответствии с которым у ООО «Респект партнерс» перед ИП ФИО3 имеется задолженность в размере 1 122 000 руб.

Стороны пришли к согласию произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 1 122 000 руб.

Взаимозачет однородных требований считается произведенным с момента подписания настоящего акта (том 1, л.д. 36).

Рассматривая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления ООО «Респект Партнерс» в части отсутствия оснований для признания обоснованными требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в размере 1 122 000 руб. по договору уступки будущего требования от 21.11.2018 № 1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что встречного исполнения по данному обязательству кредитором в адрес должника не произведено.

Суд округа соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления оплаты будущего требования в пользу должника. Предоставленные сведения о взаимозачете не позволяют установить фактический расчет с должником по договору от 21.11.2018 № 1.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «Респект Партнерс» в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по договорам оказания юридических услуг от 08.08.2017 № 5 и от 01.11.2018 № 23 в общем размере 1 127 874 руб. 05 коп., а также процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на указанную задолженность в общем размере                                 18 849 руб. 40 коп. исходил из отсутствия оснований для признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по оказанным, но частично оплаченным услугам, в заявленном кредитором размере по причине пропуска исковой давности (в части) и по причине недоказанности фактических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции указал, что кредитор обратился в суд с настоящим заявлением 06.12.2022 (06.12.2022 - 3 года = 06.12.2019), следовательно, первый просроченный повременный платеж (оплата юридических услуг) в пределах трехлетнего срока давности - это оплата услуг за ноябрь 2019 года со сроком уплаты 10.12.2019.

В данном случае суд первой инстанции, как верно указал суд апелляционной инстанции, действительно уклонился  от оценки заявления уполномоченного органа о пропуске срока исковой давности.

В то же время, применяя срок исковой давности, суд апелляционной инстанции не учел, что в настоящем деле ООО «Респект Партнерс»  заявлен период с 2017 года по 06.12.2022, т.е. ко включению в реестр оказанных услуг заявлен также период после 06.12.2019.

Следует отметить, что заявителем не представлен расчет своих требований, отражающий конкретный период задолженности, и акты, являющиеся предметом заявленных требований.

В связи с чем, суду следует проверить надлежащим образом ходатайство уполномоченного органа о пропуске срока исковой давности, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности; обязать предоставить заявителя аргументированный расчет требований, в том числе период задолженности и акты оказания услуг, не оплаченные должником, а также сведения об оплате задолженности (с предоставлением всей первичной документации).

Кроме того, в данном случае, исходя из предмета заявленных требований о включении в реестр, существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному обособленному спору, является установление фактического объема оказания услуг и равноценная цена.

Суд апелляционной инстанции, указывая на то, что суду первой инстанции следовало проверить фактическое оказание услуг, в то же время  не осуществил анализ фактического оказания услуг,  не установил объем и равноценную цену оказанных услуг.

В обоснование оказания услуг юридической фирмой в суде первой инстанции представлены: договор об оказании юридических услуг от 08.08.2017 № 5, дополнительные соглашения № 1 и № 2 от 01.12.2017 и от 29.03.2019, договор об оказании юридических услуг от 01.11.2018 № 5, акт от 21.11.2018 сдачи приемки-услуг по договору от 01.11.2018.

В материалы дела представлены акты сверок за 2019 год:                                        №  26/5, №  2715, №  28/5, 29/5;

за 2020 год №  30/5, №  3 1/5, №  32/5, №  33/5, №  34/5, №  35/5, № 036/5, №  37/5, №  38/5, №  39/5, №  40/5, №  41/5;

 за 2021 год: №  42/5, №  43/5, №  44/5, №  45/5, №  46/5, №  47/5, №  48/5, №  49/5, №  50/5, №  51/5, №  52/5, №  53/5;

к договору №  5 от 08.08.2017: №  1/5, 3/5, 4/5, 5/5, 6/5,7/5, 8/5, 9/5, 10/5, 11/5, 12/5, 13/5, 14/5, 15/5, 16/5, 16/5, 17/5, 18/5, 19/5, 20/5, 21/5, 22/5, 23/5, 24/5,25/5 (т. 1, л.д. 50-130).

Из указанных актов усматривается, что в них перечислены конкретные услуги.

Так, например, в акте от 30.08.2019 № 25/5 указано, что исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги:

участие в судебном заседании 12.08.2019 в Арбитражном суде Республики Крым (ВКС) по делу № А83-802/2018;

участие в судебном заседании 20.08.2019 в Арбитражном суде Республики Крым по делу №  A83-13608/2018;

 участие в судебном заседании 23.08.2019 в Арбитражном суде Республики Крым по делу №  A83-13608/2018;

 участие в судебном заседании 23.08.2019 в Арбитражном суде Республики Крым по делу №  A83-801/2018;

подготовка заявления в Арбитражный суд Республики Крым о приостановлении производства по делу №  A83-13608/2018.

В акте от 31.07.2019 № 24/5 указано, что исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги:

участие в судебном заведении 01.07.2019 по делу №  A83-801/2018;

участие в судебном заведении 25.07.2019 по делу №  A83-13608/2018;

подготовка возражений на кассационные жалобы ООО «Витмет» и ФИО5 в деле №  A83-802/2018;

В акте от 28.04.2018 указано, что исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги:

подготовка заявления о вступлении в дело № А83-802/2018   в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;

подготовка ходатайства о вступлении в дело № А83-19699/2017 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;

подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела № А83-19699/2017 документов.

В акте от 27.12.2019 № 29/5  указано, что исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги:

подготовка и подача возражения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд на апелляционные жалобы ФИО6, ООО «Витмет», ООО «АКБ» по делу № А83-801/2018;

участие в судебном заседании 10.12.2019 в интересах ФИО3 в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде по делу № А83-801/2018.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел» по делу № А83-19699/2017 ФИО3 подавалось объяснение от 11.03.2019, заявление о приостановлении производства по делу – 11.03.2019, ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств – 11.03.2019; ходатайства о вступлении в дело № А83-19699/2017 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – 13.02.2019; подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела № А83-19699/2017 документов – 11.03.2019.

Кроме того, представитель ФИО3 - ФИО7, участвовал в судебных заседаниях по делам № А83-802/2018, №  A83-13608/2018, № A83-801/2018, что подтверждается протоколами соответствующих судебных заседаний, что свидетельствует о том, что последний действительно оказывал юридическую помощь должнику по доверенности от 15.05.2018.

Из информационной системы «Картотека арбитражных дел» усматривается, что по делу № А83-801/2018 ФИО3 03.12.2019 подавался отзыв на апелляционные жалобы ФИО6, ООО «Витмет», ООО «АКБ», подписанный представителем ФИО7 по доверенности от 15.05.2018.

В рамках дела № А83-802/2018 ФИО3 27.04.2018 направлялось заявление о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; 09.07.2019 – отзыв на  кассационные жалобы ООО «Витмет» и ФИО5, подписанные представителем ФИО7 по доверенности от 15.05.2018.

Аналогичным образом в иных актах содержаться сведения об оказании юридических услуг должнику в рамках конкретных судебных дел, не проверенные судами.

При этом актов выполненных работ в отсутствие иных документов, из которых следует, что услуги оказаны, недостаточно. Суду необходимо проверить все ли услуги, указанные в актах, фактически оказаны путем истребования и анализа соответствующей первичной документации, являются ли лица, оказывающие юридические услуги должнику по доверенности сотрудниками ООО «Респект Партнерс», выдана ли им доверенность и т.д.

Действия должника, направленные на привлечение юриста, если имели целью получение квалифицированной юридической помощи, не подлежат признанию недобросовестными. Привлечение должником адвокатов и оплата их услуг за счет должника, даже если она имела место в условиях имущественного кризиса последнего, не образуют совокупность обстоятельств, достаточную для признания расчетных операций недействительными (пункт 10 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определении от 11.11.2022 № 307-ЭС19-4636(23-25), от 03.04.2023 № 305-ЭС20-19905(13,14)).

В связи с изложенным, суду необходимо принять меры, с учетом сведений об оказании ряда услуг ООО «Респект Партнерс» должнику, по установлению фактического объема оказанных услуг (совершение представителем действий, связанных с рассмотрением дел в суде, количество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, по которым обеспечено участие от имени должника, консультация клиента, обсуждение и разработка правовой позиции и прочее), принимая во внимание действующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

При этом суду необходимо оценить, не превышает ли размер абонентской платы (40 000 руб.) фактическую стоимость оказанных услуг. То есть суду следует сопоставить рыночную стоимость услуг с размером абонентской платы, признав обоснованным размер, не превышающий рыночную разумную стоимость юридических услуг в пределах размера абонентской платы.

Следует отметить, как утверждает ООО «Респект Партнерс»,  им готовились пояснения и направлялись заявления по факту рейдерского захвата ООО «Витмет» от ФИО3 и иных лиц в органы внутренних дел, Госкомрегистр и прокуратуру в интересах ФИО3, о чем представлены сведения в материалы настоящего спора. По результатам  рассмотрения таких обращений Управлением МВД России по г. Симферополю 27.04.2018 по факту указанных преступных действий возбуждено уголовное дело.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю Вчерашнего О.А. от 15.05.2018 ФИО3 признан потерпевшим. Впоследствии указанное уголовное дело объединено в одно производство с иными делами, в которых фигурируют те же лица, завладевшие имуществом иных украинских предприятий (ООО «Тесляры» - у/д № 11801350006000127, ООО «Филат» - у/д № 11701350009088193), с присвоением общего регистрационного номера 11801350006000127.

Приговором от 23.09.2020 ФИО6 признан виновным в мошеннических действиях с имуществом общества.

В актах об оказании юридических услуг имеются сведения о включении в них, в том числе, услуг, связанных с юридической помощью должнику в рамках указанного уголовного дела.

При новом рассмотрении спора суду следует проверить все ли услуги, указанные в актах отражают фактически оказанные услуги непосредственно должнику, не оказывались ли услуги иным лицам (не должнику), в том числе в интересах ООО «Витмет» (учредителем которого являлся должник) или отца ФИО3, который являлся участником уголовного дела.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствующей части.

С учетом изложенного, при новом рассмотрении спора суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, обеспечив соблюдение справедливого баланса интересов, и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и нормами материального права.

руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А83-14376/2021 в части рассмотрения требований ООО «Респект партнерс» о включении в реестр требований кредиторов должника  в размере 1 146 723 рублей 45 копеек отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В остальной части постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А83-14376/2021 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований  ООО «Респект партнерс» в сумме 1 122 000 рублей оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                    Е.В.Гладышева


Судьи                                                                                                       М.Ю. Иванова


                                                                                                                  ФИО1