Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А12-3003/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1485/2024

Дело № А12-3003/2023
г. Казань
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии представителей:

администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 28.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023

по делу № А12-3003/2023

по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о запрете, третьи лица: комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город», ФИО4, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3) о приостановлении использования ФИО2, ФИО3 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, для продажи товаров в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, до получения разрешения на условно-разрешенный вид использования. Взыскать с ФИО2, ФИО3 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в размере, определяемом Арбитражным судом Волгоградской области на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город», ФИО4, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судами не дано правовой оценки тому, что в соответствии с пунктом 8.1.4 раздела 8 Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области от 15.10.2009 № 480-ВГД, утвержденного постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 № 68/4 (далее - Правила землепользования и застройки), использование встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, под помещение, предназначенное для продажи товаров, без соответствующего разрешения на условно-разрешенный вид использования, является нарушением норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации. Администрация также полагает, что осуществление деятельности с нарушением градостроительных норм и правил влечет за собой нарушение не только публичных прав истца на развитие территории в соответствии с зонированием территорий, но и граждан, чьи законные права и интересы нарушаются подобными действиями.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2024 был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 16.04.2024.

Участие представителя администрации в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем веб-конференции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт. Ленина, д. 142 с кадастровым номером 34:35:030119:13415, осуществляется продажа пива в магазине «Пятница» в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, собственником данного помещения является ФИО2

Постановлением администрации от 01.03.2022 № 914 собственнику указанного подвального помещения ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: пр-кт им. Ленина, д. 142, пом. 18, г. Волжский, Волгоградская область, под магазины, в целях соблюдения прав жильцов жилого дома по данному адресу на благоприятные условия жизнедеятельности.

ФИО2 на основании договора аренды от 05.07.2022 № л-05-07-2022 передала ФИО3 в пользование встроенное нежилое помещение под объект торговли. Указанным индивидуальным предпринимателем открыт магазин разливных напитков «Пятница».

Из неоднократных обращений граждан-жильцов многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, поступивших в администрацию, следовало, что с момента открытия магазина «Пятница» его деятельность ухудшила условия проживания и отдыха жителей и их права на благоприятные условия жизнедеятельности ввиду работы магазина до 23 часов, постоянного наличия шума, пьяных компаний, (хохот непрекращающийся, постоянное движение), антисанитарии (нетрезвые посетители справляют нужду под окнами) и неприятного запаха. Загрузка товаров производится под окнами жилых квартир, так как иных мест для выгрузки товаров отсутствуют. Вход в магазин расположен под окнами жилых квартир.

Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в адрес собственника нежилого помещения и арендатора данного помещения направлены предписания о прекращении использования подвального помещения под объект торговли. Актом осмотра нежилого помещения от 31.01.2023 установлено, что деятельность магазина не прекращена.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд. В обоснование исковых требований администрация сослалась на то, что использование встроенного нежилого помещения под магазины без соответствующего разрешения на условно-разрешенный вид использования, является нарушением норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации. Кроме того, при таком использовании нежилого помещения нарушаются требования санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а также права и законные интересы других лиц - жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: пр-кт. им. Ленина, 142, г. Волжский, Волгоградская область.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений статей 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что администрация в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила судам необходимых доказательств опасности деятельности спорного объекта торговли, возможности причинения вреда в будущем. Как указали суды, с учетом требований действующего законодательства магазин «Пятница» в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу пр-кт. им. Ленина, 142 г. Волжский, Волгоградская область входит в перечень основных видов разрешенного использования под кодом 4.4. и для этой деятельности не требуется каких-либо дополнительных разрешений. Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области не представлены доказательства применения к предпринимателям такой меры, как временное приостановление деятельности в порядке административного производства. Согласно ответу Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от 21.07.2023 № Ж-358 вход в магазин разливных напитков «Пятница» не попадает под запрет, установленный подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 3 Закона Волгоградской области от 15.03.2019 № 17-ОД «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания», а именно: вход в торговый объект для покупателей не расположен со стороны входа в подъезд (подъезды), многоквартирных жилых домов и в сквозных проездах (проходах) внутри многоквартирных жилых домов. Кроме того, как отметили суды, данный торговый объект находится за пределами границ территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установленными постановлением администрации от 05.07.2018 № 3384.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что утверждение правил землепользования и застройки городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 указанного Кодекса).

В силу части 6 названной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером 34:35:030119:13415, находящийся по адресу: г. Волжский, Волгоградская область, пр-кт им. Ленина, 142 расположен в территориальной зоне Ж-4 - (зона среднеэтажной и высотной застройки).

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 8.1.4 раздела 8 Правил землепользования и застройки в перечень основных видов разрешенного использования зоны Ж-4 под кодом 4.4 действительно входит магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м).

Вместе с тем, как указывает истец, в названном пункте имеются сноски <2><4>.

В соответствии со сноской <2> размещение объектов разрешено по красной линии застройки. Требование не распространяется на существующие объекты в случае проведения их реконструкции.

Согласно сноске <4> размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных, встроенно-пристроенных в жилые дома помещениях, предусматривающих размещение видов разрешенного использования, в том числе помещения, предназначенные для продажи товаров, является условно разрешенным видом использования.

В соответствии со вторым абзацем сноски <4> размещения объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных, встроенно-пристроенных в жилые дома помещениях, предусматривающих размещение видов разрешенного использования: предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг, социальные, пенсионные и иные службы, в которых осуществляется прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных или пенсионных выплат, размещение отделений почты и телеграфа, общественных некоммерческих организаций: благотворительных организаций, клубов по интересам, мастерских мелкого ремонта, ателье, парикмахерских, прачечных, химчисток, поликлиник, фельдшерских пунктов, пунктов здравоохранения, центров матери и ребенка, диагностических центров, молочных кухонь, станций донорства крови, клинических лабораторий, организаций, осуществляющих деятельность по воспитанию, образованию и просвещению, организаций по переподготовке и повышению квалификации специалистов, музеи, выставочные залы, художественные галереи, дома культуры, библиотеки, организации, оказывающие банковские и страховые услуги, некоммерческие организации: благотворительные организации, клубы по интересам, органы государственной власти, органы местного самоуправления, суды, а также организации, непосредственно обеспечивающие их деятельность, органы управления политических партий, профессиональных и отраслевых союзов, творческих союзов и иных общественных объединений граждан по отраслевому или политическому признаку, дипломатические представительства иностранных государств и консульских учреждений в Российской Федерации - являются основным видом разрешенного использования.

Таким образом, как указывает податель жалобы, согласно сноске <4> пункта 8.1.4 раздела 8 Правил землепользования и застройки размещение во встроенных, пристроенных, встроенно-пристроенных в жилые дома помещений, предназначенных для продажи товаров, является условно разрешенным видом использования.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.01.2023, помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 31.3 кв.м, имеет назначение - нежилое, наименование – встроенное нежилое помещение.

В соответствии с описанием кода 4.4. классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.11.2020 № П/0412, «Магазины» – это размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Истец ссылается на то, что вопреки выводам судов, использование встроенного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме для нахождения магазина противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка, в то время как разрешения на условно разрешенный вид использования, полученное в установленном порядке, у собственника нежилого помещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с доводами подателя жалобы о том, что суды, сославшись на пункт 8.1.4 раздела 8 Правил землепользования и застройки и признав, что магазин «Пятница» в подвальном помещении многоквартирного жилого дома входит в перечень основных видов разрешенного использования под кодом 4.4. и для этой деятельности не требуется каких-либо дополнительных разрешений, на соответствие видов разрешенного использования с учетом имеющихся в данном пункте Правил землепользования и застройки сносок не рассмотрели.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 06.11.2003 №387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О и др.).

Отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования встроенного нежилого помещения собственником нежилого помещения не обжалован. Вместе с тем собственник распорядился нежилым помещением путем предоставления его в аренду по гражданско-правовому договору, тем самым допустив возможность организации деятельности магазина при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования. Предписания о прекращении использования подвального помещения под объект торговли ответчиками не исполнены. При этом в материалах дела имеется предостережение Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 28.07.2023 № 439 о недопустимости нарушения обязательных требований, выданной арендатору о недопущении нарушений требований действующего законодательства и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20, пунктов 138 и 139 СанПин 2.1.3684-21.

Приостановление использования нежилого помещения, предназначенного для продажи товаров, во встроенном в многоквартирный жилой дом помещении, без получения разрешения на условно разрешенный вид использования, является способом защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А12-3003/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи Р.Р. Мухаметшин


Э.Т. Сибгатуллин