Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-94976/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94976/19-182-836
г. Москва
14 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 08.08.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14.08.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СнабСервис» (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Хлебозаводская (Центральный район), д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.01.2013г.)

к Акционерному Банку «АСПЕКТ» (Акционерное общество) (129327, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2002г.)

третье лицо: ООО «ТимирТур» (664000, Иркутская обл., г. Иркутск, Территория Горка, д. 5, оф. 203, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 698 352 руб. 70 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.07.2019г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.06.2019г.

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «СнабСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику АБ «АСПЕКТ» (АО) о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 3 408 620 руб., неустойку за неисполнение требования бенефициара, исчисляя сумму к взысканию на день вынесения решения суда.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 664000, Иркутская обл., г. Иркутск, Территория Горка, д. 5, оф. 203, по данным официального сайта «Почты России» возвращено отправителю за истечением сроков хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец исковые требования поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав Истца и Ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «СнабСервис» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТимирТур» (Покупатель) заключён Договор поставки №172 (Приложение №1 от 06 сентября 2018г. является неотъемлемой частью договора поставки).

Согласно п.1.1 Договора №172 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар (металлопрокат).

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ТимирТур» (Принципал) перед ООО Торговая компания «СнабСервис» (Бенефициар) обязательств по Договору поставки №172 от 03.09.2018г., Акционерным Банком «АСПЕКТ» (Акционерное общество) (Гарант) была предоставлена Банковская гарантия №2018/0720-БГ от 24.09.2018г., со сроком действия с 24.09.2018г. по 01.01.2019г. включительно. По условиям Банковской гарантии, Гарант дал обязательство уплатить по письменному требованию Бенефициара любую денежную сумму, не превышающую 3 500 000 руб., в случае невыполнения Принципалом обязательств по оплате металлопродукции, в рамках исполнения Договора поставки №172 от 03.09.2018г., заключённого между Бенефициаром (Поставщиком) и Принципалом (Покупателем).

Гарантия обеспечивает возмещение Бенефициару причиненных ему убытков (в части непокрытой неустойки), вызванных неисполнением контракта, а также выплату неустойки (пени, штрафа), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление, за исключением возврата авансовых платежей по контракту. Никакие изменения и дополнения, вносимые в контракт, не освобождают Гаранта от обязательств по Гарантии.

По условиям Гарантии к требованию Бенефициара должны быть приложены следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по Банковской гарантии с приложением заверенных счетов, выставленных Принципалу;

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- претензия принципалу, доказательства ее направления (вручения) Принципалу за 30 дней до даты обращения с требованием к Гаранту.

Во исполнение условий договора поставки №172 Истцом в адрес ООО «ТимирТур» был отгружен металлопрокат на общую сумму 3 498 620 руб., что подтверждается товарной накладной №2480 от 20.10.2018г.

Согласно Приложению №1 от 06.09.2018г. к договору поставки №172 от 03.09.2018г. товар подлежит оплате в течение 30 дней с момента отгрузки.

Гарантийным письмом исх. №59 от 19.11.2018г. Ответчик признал наличие за собой задолженности перед ООО Торговая компания «СнабСервис» по неоплате полученного металлопроката и гарантировал оплату.

В нарушение условий договора поставки Ответчик обязательство по оплате исполнил частично, с нарушением сроков, перечислив Истцу 22.10.2018г. и 04.12.2018г. сумму в общем размере 90 000 руб.

В связи с нарушением ООО «ТимирТур» своих обязательств по оплате полученного от ООО Торговая компания «СнабСервис» товара в соответствии с Договором поставки №172 от 03.09.2018г., 20.12.2018г. Бенефициар обратился к Гаранту – АБ «АСПЕКТ» (АО) с письменным Требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии №2018/0720-БГ от 24.09.2018г. (с приложением документов по перечню требуемому Банковской гарантией) в размере 3 408 620 руб.

Ответным Уведомлением №81-07 от 15.01.2019г. Гарант отказал в удовлетворении требования Бенефициара, в виду несоответствия предъявленного Гаранту требования условиям независимой банковской гарантии.

Таким образом, в нарушение условий Банковской гарантии №2018/0720-БГ от 24.09.2018г. Ответчик денежные средства по требованию Истца до настоящего времени не перечислил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд признает неправомерным отказ Гаранта на требование Бенефициара об уплате денежных средств по банковской гарантии и доводы Ответчика (Гаранта) о том, что требование о выплате по Банковской гарантии является не законным и необоснованным, о том, что не все документы, приложены к требованию об осуществлении оплаты по Банковской гарантии в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 2 октября 2012г. №6040/12 основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Суд признает не обоснованными и не подтвержденными материалами дела в порядке ст. 65 АПК РФ доводы ответчика, поскольку истцом были соблюдены все требования, предусмотренные условиями Банковской гарантии, представлены все необходимые документы в срок, установленный спорной Банковской гарантией до истечения срока ее действия.

Как подтверждается материалами дела, Бенефициаром был представлен полный пакет документов, указанный в Банковской гарантии, что подтверждается материалами, направленными в адрес Гаранта.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3852/14 по Делу № А40-40314/13 в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со статьей 369 Кодекса банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу ст. 376 ГК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

Согласно ч. 2 указанной статьи, если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.

Полученное Гарантом после такого уведомления повторное требование Бенефициара подлежит удовлетворению Гарантом.

Исходя из п. 2 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Кроме того, независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 ГК РФ.

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства, напротив, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Часть 1 п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ перечисляет положения, которые должны быть указаны в независимой гарантии. В частности, это: дата выдачи гарантии; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Настоящая статья не устанавливает конкретного перечня документов, которые должны быть приложены к Требованию.

Таким образом, отказ Гаранта (Ответчика) в удовлетворении Требований носит общий характер, поскольку Бенефициаром (Истцом) соблюдены все условия банковской гарантии и представлены все необходимые и предусмотренные гарантией документы.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обязательства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал наступили, что также отражено в правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6040 12 по Делу № А40-63658/11-25-407.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в банковской гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Первоначально отказывая в требовании по выплате гарантии, ответчик в соответствии со ст. 375 ГК РФ должен был рассмотреть требование истца и в разумный срок известить его о причинах отказа.

Принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Доводы ответчика о том, что к требованию бенефициара не приложены документы в соответствии с банковской гарантии, расчет текущей суммы основного долга, несостоятельны, поскольку расчет суммы задолженности находится в тексте самого требования и представляет собой разницу между суммой отгруженного товара и произведенной частичной оплаты.

Отказывая в требовании об оплате, Банк указывает об отсутствии документа, свидетельствующего о направлении претензии принципалу за 30 дней до даты обращения с требованием к принципалу.

Однако, в перечне прилагаемых документов указана копия претензии в адрес принципала №685 от 20.11.2019. В то время как с требованием в Банк истец обратился только 20.12.2018, то есть по истечении 30 дневного срока на ответ на претензию.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Бенефициаром документы были представлены в пределах срока действия Гарантий и обязательств Гаранта, а также подтверждающие наступление Гарантийного случая, и наличие оснований для исполнения обязательств Гарантом, принимая во внимание то, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности истца, не доказано несоответствие требования о взыскании по банковской гарантии и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии, то, что, несмотря на независимость банковской гарантии, истцом доказан факт неисполнения принципалом обязательства, обеспеченного банковской гарантией, доказан факт наличия авансовой задолженности, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствам, руководствуясь статьями 368-376 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по Банковской гарантии №2018/0720-БГ от 24.09.2018г. в размере 3 408 620 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по банковской гарантии Истец просит взыскать неустойку за период с 15.01.2019г. по дату вынесения решения суда из расчета 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки за период с 15.01.2019г. по 08.08.2019г. в размере 702 175 руб. 72 коп. также подлежит взысканию с Ответчика, поскольку Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий по Банковской гарантии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 368374, 376 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного Банка «АСПЕКТ» (Акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СнабСервис» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 408 620 (три миллиона четыреста восемь тысяч шестьсот двадцать) руб., неустойку за период с 15.01.2019г. по 08.08.2019г. в размере 702 175 (семьсот две тысяч сто семьдесят пять) руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 492 (сорок одна тысяча четыреста девяносто два) руб.

Взыскать с Акционерного Банка «АСПЕКТ» (Акционерное общество) (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 061 (две тысячи шестьдесят один) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева