Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А81-6644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6644/2017
г. Салехард
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "Севергазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Яргео" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 797 957 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2017 № 073/2017,

                           ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2016 № 123/2016, 



установил:

акционерное общество "Севергазстрой"  (далее – АО "Севергазстрой"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Яргео" (далее – ООО "Яргео"; Ответчик) о взыскании 34 797 957 рублей 64 копеек задолженности по договору подряда №Я-48/23-2014 от 04.03.2014.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что факт выполнения Подрядчиком работ, не отраженных в акте сдачи-приемки работ от 26.04.2016 к Соглашению о расторжении Договора подряда, не находят своего подтверждения, и не подтверждаются соответствующими доказательствами, просит отказать в удовлетворении иск в  полном объеме.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, направленных на дальнейшую подготовку дела к судебному разбирательству не заявил.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Истца, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представители Ответчика поддержали доводы отзыва на иск, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей Ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, определением от 29.06.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к производству было принято заявление ООО «ЯмалМеталлРемСтрой» о признании ОАО «Севергазстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2016 открытое акционерное общество «Севергазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4, член НП «Саморегулиругмая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2016 (резолютивная часть от 17.11.2016) АО «Севергазстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство до 17.05.2017. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Севергазстрой» возложено на ФИО5, члена саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением от 15.05.2017 г. конкурсное производство продлено до 17.11.2017.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований Истец указывает, что в ходе исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим было выявлено, что у ООО "Яргео" имеется задолженность перед АО «Севергазстрой» по договору подряда №Я-48/23-2014 в размере 34 797 957,64 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате того, что сторонами при заключении Соглашения о расторжении договора подряда №Я-48/23-2014 не были учтены все объемы работ, выполненные АО «Севергазстрой».

Факт выполнения неучтенных работ подтверждаются Актами выполненных работ (КС-2), подписанных уполномоченными представителями ООО "Яргео": главным специалистом  ПООМ УКС ФИО6 и заместителем начальника ПООМ УКС ФИО7 Указанные работники ООО "Яргео" были уполномочены Ответчиком  на осуществление контроля за строительством объекта и имели право на подписание  исполнительно технической документации, визирования форм КС-2, выдачи замечаний и предписаний в соответствии с Приказом №41 от 20.02.2015. В соответствии с предоставленными им полномочиями указанными лицами были проверены и подтверждены объемы выполненных работ, составлены замечания к актам КС-2.

Ответчик принял указанные работы, так как факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ (КС-2), подписанными уполномоченными представителями Ответчика.

После того, как конкурсным управляющим, были установлены неучтенные объемы работ, в адрес Ответчика были направлены претензия об оплате сумм задолженности, акты выполненных работ (КС-2), подписанные уполномоченными представителями сторон, Справка о стоимости выполненных работ, реестры исполнительной документации (письмо от 21.12.2016), подтверждающие передачу исполнительной документации Ответчику.

Конкурсным управляющим также были откорректированы акты  выполненных работ (КС-2), устранены замечания ООО "Яргео"отраженные в ранее подписанных актах. Акты выполненных работ, подписанные конкурсным управляющим, были направлены Ответчику 12.07.2017г.

Как установлено судом, 04 марта 2014 года между АО «Севергазстрой» (Подрядчик) и ООО "Яргео" (Заказчик) заключен договор подряда № Я-48/23-2014 (далее - Договор подряда).

Предметом Договора подряда, в соответствии с п. 2.1, является выполнение работ по строительству объектов «Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Вахтовый жилой поселок (ВЖК), Пожарное депо, Опорная база промысла (ОБП), Топливно-заправочный пункт (ТЗП), Площадка связи (ПС)».

31 августа 2015 года, руководствуясь п. 18.1 Договора подряда, ООО "Яргео" письменно уведомило АО «Севергазстрой» о своем намерении расторгнуть Договор подряда в связи с существенным нарушением Подрядчиком его условий о сроках выполнения работ (Письмо ООО "Яргео" № 3748/25 31.08.2015 «Претензия о расторжении договора подряда № Я-48/23-2014»).

30 октября 2015 года АО «Севергазстрой» обратилось к ООО "Яргео" с просьбой сократить объем работ, выполняемых Подрядчиком (Письмо АО «Севергазстрой» от 30.10.2015 исх. № 02/1451 «О производстве работ по объектам Ярудейского месторождения»).

29 января 2016 года, руководствуясь п. 7.12 Договора подряда, ООО "Яргео" уведомило АО «Севергазстрой» о частичной передаче объектов незавершенного строительства (Письмо ООО "Яргео" № 303/25 29.01.2016 «О передаче объектов незавершенного строительства»).

В ответ Подрядчик 02 февраля 2016 года направил Заказчику приказ № 13 от 01.02.2016 «О приеме-передаче незавершенного строительства по объекту: «Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Вахтовый жилой поселок (ВЖК), Пожарное депо, Опорная база промысла (ОБП), Топливно-заправочный пункт (ТЗП), Площадка связи (ПС)», которым утвержден состав рабочей комиссии со стороны Подрядчика (Письмо АО «Севергазстрой» от 02.02.2016 исх. № 11/146 «Ответ на исх. № 303/25 от 29.01.2016» с приложением копии приказа АО «Севергазстрой» № 13 от 01.02.2016). Уведомление об изменении состава рабочей комиссии АО «Севергазстрой» направлено в адрес ООО "Яргео" 26 апреля 2016 года (Письмо АО «Севергазстрой» от 26.04.2016 исх. № 53/531 «О передаче объектов незавершенного строительства по договору № Я-48/23-2014 от 04.03.2014»).

Состав рабочей комиссии со стороны Заказчика и ее функции утверждены приказом ООО "Яргео" № 89 от 16.02.2016 «О создании рабочей комиссии».

12 апреля 2016 года между АО «Севергазстрой» и ООО "Яргео" заключено соглашение о расторжении договора подряда № Я-48/23-2014 от 04.03.2014 (далее - Соглашение).

Во исполнение Соглашения 26 апреля 2016 года Сторонами оформлены и подписаны:

- акт приема-передачи незавершенного строительства;

- акт  сдачи-приемки  работ,   выполненных  по  договору  №  Я-48/23-2014   от  04.03.2014.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора подряда, которым предусмотрены условия сдачи - приемки объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 3.1 Соглашения передача Заказчику объектов незавершенного строительства осуществляется по акту приема-передачи по форме, приведенной в Приложении № 1 к Соглашению. В состав незавершенного строительства подлежат включению, в том числе, ранее не предъявленные фактически выполненные работы по Договору подряда. Актом сдачи-приемки работ по форме, приведенной в Приложении № 2 к Соглашению, Подрядчик обязан зафиксировать полный объем выполненных по Договору Работ до момента передачи Заказчику объектов незавершенного строительства. Указанные условия предусмотрены пунктами 3.2, 3.2.1 и 3.2.2 Соглашения.

Актом приема-передачи незавершенного строительства (Приложение № 1 к Соглашению) предусмотрена комиссионная сдача - приемка объектов и работ. К функциям комиссии, созданной для осуществления приемки незавершенного строительства, согласно приказу ООО "Яргео" № 89 от 16.02.2016 «О создании рабочей комиссии», кроме прочих, относятся:

- проверка и установление фактического наличия и объемов выполненных работ по Объекту (при необходимости по каждому отдельному подобъекту и/или виду работ);

- проверка и установление объема незавершенного строительства, в т.ч. путем проверки в натуре оплаченной части незавершенного строительства.

Следовательно, акт сдачи-приемки работ от 26.04.2016, оформленный во исполнение пунктов 3.2, 3.2.1 и 3.2.2 Соглашения, содержит весь объем работ, выполненных по Договору подряда до момента передачи Заказчику объектов незавершенного строительства.

Состояние взаимных расчетов сторон на 31.12.2016 отражено в акте сверки Я0000000262 взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 между ООО "Яргео" и АО «Севергазстрой», подписанном Сторонами без возражений. Указанная Истцом задолженность не отражена в акте сверки, следовательно, отсутствует в учете Подрядчика и Заказчика.

Факт выполнения Подрядчиком работ, не отраженных в акте сдачи-приемки работ от 26.04.2016 к Соглашению, как и заявление Истца о принятии Ответчиком работ, указанных в актах, направленных Истцом 21.12.2016, не находят своего подтверждения, и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Объемы фактически выполненных работ подтверждены итогами работы рабочей комиссии по приему-передаче незавершенного строительства.

Направленные Ответчику письмом АО «Севергазстрой» исх. № 01/1089 от 21.12.2016 копии реестров исполнительной документации и копии актов на 69 листах не только не имеют подписей уполномоченных представителей (как Заказчика, так и Подрядчика), но не могут рассматриваться в качестве документов, т.к. не оформлены в установленном порядке и не имеют необходимых реквизитов, в т.ч. подписей уполномоченных лиц. Следовательно, они не могут являться допустимыми доказательствами, свидетельствующими о выполнении Подрядчиком работ, не учтенных в акте сдачи-приемки работ от 26.04.2016 к Соглашению.

Об отсутствии оформленных в установленном порядке и имеющих необходимые реквизиты (включая подписи уполномоченных лиц) документов Ответчик неоднократно заявлял Истцу (письма ООО "Яргео" № 4848/25 от 28.12.2016 и № 436/25 от 02.02.2017).

При этом необходимо отметить, кроме прочего, что отчетность по вовлеченным в строительство материально-техническим ресурсам и выполненным работам, а также иная документация, предусмотренная Договором подряда и Соглашением (включая предусмотренную п. 3.2.1), оформляемая при сдаче-приемке работ, соответствует объемам работ, отраженным в акте сдачи-приемки работ от 26.04.2016 к Соглашению.

Все оформленные в установленном порядке первичные учетные документы, отражающие стоимость выполненных работ по Договору подряда, указаны в акте сдачи-приемки работ от 26.04.2016 к Соглашению.

Объемы работ, выполненные по Договору подряда, подтверждены итогами работы рабочей комиссии по приему-передаче незавершенного строительства. Свою позицию ООО "Яргео" относительно фактов выполнения Подрядчиком работ по Договору подряда изложило в ранее направленных письмах № 4848/25 от 28.12.2016 и № 436/25 от 02.02.2017.

Последствия изменения и расторжения договора установлены статьей 453 ГК РФ.

В силу п. 2 Соглашения датой прекращения работ по Договору является 12 апреля 2016 года. Обязательства Сторон по Договору подряда прекращаются с даты подписания Сторонами Соглашения (п. 8 Соглашения).

В измененном виде продолжили действовать только обязательства, указанные в пунктах 3-6 Соглашения. В том числе, обязательства Подрядчика не позднее 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты подписания Соглашения передать Заказчику объекты незавершенного строительства по акту приема-передачи, а также обязательства Подрядчика до передачи объектов незавершенного строительства (п. 3.1 Соглашения):

- сдать Заказчику все непредъявленные ранее фактически выполненные Подрядчиком по Договору Работы с оформлением оригиналов первичных учетных документов (Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС -3, счета-фактуры) в 2-х экземплярах (по одному для каждой из Сторон) и соответствующих отчетов по формам, приведенным в Приложениях № 9 и № 10 к Договору, на предъявленный к сдаче объем Работ (п. 3.2.1 Соглашения);

- оформить акт сдачи-приемки работ по форме, приведенной в Приложении № 2 к Соглашению, зафиксировав полный объем выполненных по Договору Работ до момента передачи Заказчику объектов незавершенного строительства (п. 3.2.2 Соглашения).

Соответственно, продолжили действовать в измененном виде встречные обязательства Заказчика по приемке объектов незавершенного строительства и всех непредъявленных ранее фактически выполненных Подрядчиком по Договору подряда работ.

Во исполнение указанных договоренностей на основании акта приема-передачи незавершенного строительства 26 апреля 2016 года Подрядчик передал, а Заказчик принял соответствующие объекты. Данный акт подписан по итогам работы рабочей комиссии по приему-передаче незавершенного строительства, замечания представителей Заказчика или Подрядчика отсутствуют.

Подписанию названного акта предшествовало формирование акта сдачи-приемки работ от 26.04.2016 (форма предусмотрена Приложением №2 к Соглашению), который содержит весь объем работ, выполненных по Договору подряда до момента передачи Заказчику объектов незавершенного строительства. Данный акт подписан также без замечаний представителей Заказчика или Подрядчика.

Следовательно, в соответствии с ч. 1,3 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ, по подписании Подрядчиком и Заказчиком указанных выше актов (то есть 26.04.2016), прекращены исполнением обязательства:

- по сдаче Подрядчиком и приемке Заказчиком всех фактически выполненных работ по Договору подряда;

- передаче Подрядчиком и приемке Заказчиком объектов незавершенного строительства.

Таким образом, поскольку правоотношения Сторон, вытекающие из Договора подряда, прекращены (исполнением в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК), Истец не правомерно основывает свои требования на положениях Договора подряда и нормах статей 740 и 753 ГК РФ.

Иные основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ) в исковом заявлении отсутствуют.

Кроме того, статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Напротив, Заказчик содействовал Подрядчику в фиксировании незавершенных объемов. Надлежащим доказательством, подтверждающим сдачу-приемку всех фактически выполненных работ по Договору подряда, является акт сдачи-приемки работ от 26.04.2016 к Соглашению, который оформлен в установленном Соглашением порядке и содержит объемы и стоимость фактически выполненных работ по Договору подряда.

Надлежащих доказательств выполнения Подрядчиком работ, не отраженных в акте сдачи-приемки работ от 26.04.2016 к Соглашению, и их предъявления к сдаче Ответчику Истцом не предоставлено. Сопроводительной документации, исполнительной документации и отчетности к заявленным в актах объемам работ не приложено. Следовательно, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а Истцу по уплате госпошлины была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении исковых требований  акционерного общества "Севергазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Яргео" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 797 957 рублей 64 копеек – отказать.

2.                  Взыскать с акционерного общества "Севергазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.10.2002; адрес: 629730, АО Ямало-Ненецкий <...>) в доход федерального бюджета 196 990 рублей государственной пошлины.

3.                  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.              В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов