Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А60-44930/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44930/2023
06 декабря 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Коликова, рассмотрел дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уральская Энергетическая Строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 95835 руб.47 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Уральская Энергетическая Строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 95835 руб.47 коп.

Определением от 29.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.

25.10.2023 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

25.10.2023 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

15.11.2023 в суд от ответчика поступили пояснения на возражения.

Судом 28.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

24 июля 2020 года на железнодорожном переезде при исправно действующей автоматической переездной сигнализации, при следовании поезда №4220 с электровозом ВЛ80тк №1044, произошло столкновение с грузовым автомобилем «КАМАЗ», государственный номер <***> с прицепом гос.номер АВ7040 14RUS, принадлежащим АО «Уральская энергетическая строительная компания»(ответчик), под управлением водителя ФИО1

Как следует из материалов дела водителем автомобиля «КАМАЗ» ФИО1 не выполнены требования пунктов 1.5, 15.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, в части проезда через железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора при исправно действующей переездной и звуковой сигнализациях.

В результате допущенного последним столкновения с железнодорожным подвижным составом электровоз ВЛ80тк №1044 поврежден.

Постановлениями ГИБДД водитель ФИО1 признан виновным в совершении нарушении и назначены административные наказания в виде штрафа.

Поскольку в результате ДТП ОАО «РЖД» понесены затраты по оплате стоимости восстановления локомотива в размере 95 835 руб. 47 коп., истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику как к собственнику грузового автомобиля Камаз.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданскоправовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего, нарушенных ненадлежащим исполнением виновной стороной обязанностей. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданскоправовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 4 В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

ДТП в результате которого истцу причинен ущерб произошло 24.07.2020, соответственно трехгодичный срок истек 25.07.2023, исковое заявление направлено в суд через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 22.08.2023 13 час. 08 мин (мск).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Доводы истца о направлении 28.04.2023 претензии от 28.04.2023 в адрес ответчика в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ не признается судом в качестве обстоятельства, приостанавливающего течение срока исковой давности, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», положениями АПК РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда, в том числе по иску лица, возместившего вред, к лицу, причинившему вред (регрессное требование).

Таким образом, суд, руководствуясь правилом определения исчисления срока исковой давности, закрепленным в статье 200 ГК РФ, приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный давностный срок.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 196, 199, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 114, 115, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья В.В. Коликов