Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А27-6212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6212/2022
город Кемерово
24 августа 2022 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию Кузбасса «ПассажирАвтоТранс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 286,66 руб. пени за период с 3.03.2022 по 31.03.2022 и 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения)

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Промышленновскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятие Кузбасса о взыскании 518 276 руб. долга, 11 041,15 руб. пени и 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара.

Иск принят к производству в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению иска в общем порядке гражданского судопроизводства и произвел замену ответчика на государственное предприятие Кузбасса «ПассажирАвтоТранс» (далее – ответчик, предприятие).

24.08.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении требований (просит взыскать 11 286,66 руб. пени и 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя), от ответчика – ходатайство о признании уточненного размера неустойки. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд отмечает следующее.

В отзыве от 13.04.2022 ответчик просил снизить размер судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно акту приема-передачи от 4.04.2022 к договору оказания юридических услуг от 15.03.2022 в состав судебных расходов входит:

- юридическая консультация (2 000 руб.);

- изучение и анализ судебной практики (3 000 руб.);

- подготовка и подача иска (5 000 руб.).

Факт несения вышеуказанных судебных расходов подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 4.04.2022.

Оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.2008 № 9131/08); аналогично – анализ практики, оценка судебной перспективы.

Т.о. взысканию подлежит 5 000 руб. расходов за подготовку и подачу иска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины от уточненного размера требований (1 400 руб.). Излишне уплаченная сумма государственной пошлины (11 586 руб.) подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Кузбасса «ПассажирАвтоТранс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 286,66 руб. пени, а также 5 600 руб. судебных расходов (600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12 986 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1348 от 22.04.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко