Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А56-74352/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74352/2017
21 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» (адрес:  Россия 199226, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 30, лит. А, пом. 4Н, ОГРН:  <***>; <***> ИНН <***>, дата регистрации 23.03.2006);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (адрес:  Россия 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1.3, лит. А, ОГРН:  <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.12.2002);

о взыскании денежных средств


при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 20.02.2017)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 29.12.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – ответчик) с требованием о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 460 руб. 15 коп. по договору от 22.06.2012 № 259/1-6-09.

Определением суда от 03.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 09.11.2017 в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Истец в судебном заседании поддержал требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку доводы, изложенные ответчиком, не подтверждают, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности третьего лица, суд нашел данное ходатайство необоснованным и в его удовлетворении отказал.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.06.2012 года между истцом и ответчиком заключен Договор №259/1-6-09 на комплексное обслуживание организаций, осуществляющих управление многоквартирным домами.

В соответствии с дополнительным соглашением № 20 к названному Договору, стороны пришли к соглашению об изложении текста Договора в новой редакции, начало действия которой определено с 01.01.2017.

Согласно пункту 1.1 Договора, ответчик, в том числе, должен осуществлять перечисление на расчетный счет истца денежных средств, в пределах сумм платежей за жилье и коммунальные услуги, поступивших от населения, проживающего в помещениях частного жилищного фонда в многоквартирных домах находящихся в управлении истца.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ответчиком осуществляется деятельность по Договору, поименован в Приложении № 1 к Договору.

В соответствие с пунктом 2.1.4 Договора ответчик обязан осуществлять перечисление на расчетный счет истца денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет истца в соответствии с Договором 5, 10, 20 и 25 числа, а также в последний банковский день текущего месяца или, в случае совпадения вышеуказанных дней с выходными и праздничными датами, в первый банковский день, следующий за ними.

По пункту 2.1.10 ответчик обязан обеспечивать ежемесячное предоставление истцу оборотных ведомостей по Управляющей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком, во исполнение пункта 2.1.10 Договора, предоставлены в адрес истца оборотно-сальдовые ведомости по расчетам за март и апрель 2017 года. Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости за март 2017 года, размер сальдо на конец марта 2017 года составлял 10 246 991 руб. 20 коп. Согласно оборотно-сальдовой ведомости за апрель 2017 года, размер сальдо начало апреля 2017 года составлял 10 246 991 руб. 20 коп.

Денежная сумма в размере 10 246 991 руб. 20 коп., являющаяся остатком на конец марта 2017 года должна была быть перечислена истцу в самый крайний срок – 05.04.2017.

Ссылаясь на то, что ответчик с 06.04.2017 по 19.04.2017 неправомерно удерживал денежные средства в разнице между суммами осуществленных ответчиком в пользу истца перечислений до 19.04.2017 и суммой в размере 10 246 991 руб. 20 коп., являющейся остатком на конец марта 2017 года, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что в результате просрочки возврата денежных средств на стороне ответчика имеет место пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности могут быть начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34 460 руб. 15 коп.

В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление, требования истца признаются им в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5071 руб. 21 коп.

В остальной части ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что для приема денежных средств, поступивших от ответчика как платежного агента, истец в силу требований части 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) обязан был открыть специальный банковский счет поставщика и предоставить информацию о данном счете ответчику.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом № 103-ФЗ, что следует из статьи 1 названного закона.

Деятельностью по приему платежей физических лиц (далее – прием платежей) в целях названного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ).

В статье 2 Закона № 103-ФЗ приведены основные понятия, используемые в Федеральном законе, в том числе:

поставщик – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик – физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей – платежный агент – юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

Действительно, в соответствии с частью 18 статьи 4 названного Федерального закона поставщик  (истец) при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В то же время согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ответчик от своего имени совершает, в том числе следующие действия: сбор и обработку поступивших в пользу истца платежей; перечисление на расчетный счет истца денежных средств в пределах сумм платежей за жилье и коммунальные услуги, поступивших от населения, проживающего в жилых помещениях частного жилищного фонда в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

Пунктом 2.1.4 Договора предусмотрено, что ответчик обязан осущесвлять перечисление на расчетный счет истца денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет истца в соответствии с Договором 5, 10, 20 и 25 числа, а также в последний банковский день текущего месяца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

При этом по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться, в том числе операции по списанию денежных средств на банковские счета (пункт 4 части 16 статьи 4 Закона № 103-ФЗ).

Таким образом, положения названного Федерального закона не содержат запрета на совершение платежным агентом, аккумулировавшем денежные средства на своем специальном банковском счете в пользу истца, действий по перечислению указанных денежных средств на расчетные счета истца, то есть счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, положения части 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ не предусматривают права ответчика на односторонний отказ от исполнения обязательства по перечислению на основании заключенного Договора на расчетный счет истца собранных в пользу истца денежных средств, при отсутствии у истца специального банковского счета.

Ссылку ответчика на приведенную судебную практику суд отклоняет, поскольку в данных делах предметом рассмотрения являлась правомерность привлечения поставщика (одним из которых в настоящем случае является истец) к административной ответственности за получение денежных средств от платежного агента на счета, не являющиеся специальными.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от 21.09.2017 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис»:

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                                   34 460 руб. 15 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере  2000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                      Геворкян Д.С.