Решение от 29 января 2017 г. по делу № А32-33257/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-33257/2016
г. Краснодар
30 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП/ИНН: <***>/231122656389) к товариществу собственников жилья «Есенина 110/1» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) о взыскании 856 469,91 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, дов. от 04.07.2014;

от ТСЖ «Есенина 110/1»: представитель не явился;

от ООО «Комфортсервис»: представитель ФИО3, дов. от 24.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Есенина 110/1» (далее - товарищество) и обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (далее - общество) о взыскании солидарно с ответчиков 563 744,93 руб. задолженности за период с октября 2015 по апрель 2016, 57 058,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 07.11.2016 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору снабжения коммунальным ресурсом (горячей водой и тепловой энергией) для целей оказания коммунальных услуг (горячей водой и тепловой энергией) № 005-2015 от 01.10.2015г.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просила взыскать с ответчиков солидарно 555 738,36 руб. задолженности за период с октября 2015 по апрель 2016, 57 058,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 07.11.2016.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ООО «Комфортсервис» в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Товарищество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Копия определения об отложении судебного разбирательства от 07.12.2016, направленная по юридическому адресу ТСЖ «Есенина 110/1» содержащемуся в актуальной выписке ЕГРЮЛ: <...> (35093102369935) возвратилась с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Кроме того, копия определения об отложении судебного разбирательства от 07.12.2016 была направлена по адресу председателя ТСЖ ФИО4 (<...>), также возвратилась с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, почтовое отправление № 35093102369935 в котором в адрес ТСЖ «Есенина 110/1» была направлена копия определения об отложении судебного разбирательства от 07.12.2016, с отметкой отделений почтовой связи об истечении срока хранения в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ТСЖ «Есенина 110/1».

В судебном заседании 16.01.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.01.2017 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ООО «Комфортсервис».

После перерыва представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просила взыскать с ответчиков солидарно 488 147,97 руб. задолженности за период с октября 2015 по апрель 2016, 57 058,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 07.11.2016.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании у ООО «Комфортсервис» соглашения о расторжении агентского договора от 05.05.2016.

В судебном заседании представитель ООО «Комфортсервис» представил уведомление о расторжении агентского договора на оказание услуг от 05.05.2016 заключенного между ТСЖ «Есенина 110/1» и ООО «Комфортсервис» с 26.12.2016.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был продлен перерыв до 17 час. 50 мин. текущего дня. После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Суд, заслушав представителей истца и ООО «Комфортсервис», исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

01 октября 2015 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ТСЖ «Есенина 110/1» (потребитель) был заключен договор снабжения коммунальным ресурсом (горячей водой и тепловой энергией) для целей оказания коммунальных услуг (горячей водой и тепловой энергией) № 005-2015.

Согласно п. 2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а потребитель обязуется на условиях предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность придомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учёта, с пользованием которых осуществляется потребление и учёт коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 6.3 договора расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Потребитель производит оплату за коммунальные ресурсы, потребленные по настоящему договору, путем перечисления на расчетный счет теплоснабжающей организации денежных средств. Денежные средства за коммунальные ресурсы должны быть перечислены на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 9.4 договора).

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 были оказаны услуги по поставке коммунального ресурса (горячей водой и тепловой энергией) для целей оказания коммунальных услуг (горячей водой и тепловой энергией) ТСЖ «Есенина 110/1» на сумму 984 039,66 руб. за период с октября 2015 по апрель 2016, что подтверждается актами об оказании услуг № 459 от 30.10.2015, № 514 от 30.11.2015, № 47 от 03.02.2016, № 48 от 03.02.2016, № 117 от 29.02.2016, № 195 от 30.04.2016, подписанными обеими сторонами.

Оплата по договору № 005-2015 от 01 октября 2015 года товариществом не производилась.

05 мая 2016 года между ТСЖ «Есенина 110/1» (принципал) и ООО «Комфортсервис» (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала выполнить сбор средств с собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...> за поставленную тепловую энергию в период с октября 2015 по апрель 2016.

В агентском договоре стороны указали, что тепловая энергия поставлена по договору № 005-2015 от 01.10.2015 снабжения коммунальным ресурсом (горячей водой и тепловой энергией) для целей оказания коммунальных услуг (горячей водой и тепловой энергией), заключенного между принципалом и ИП ФИО1 на сумму – 984 039,69 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.04.2016г.

Согласно п. 2.2 договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 1000 руб. на основании выставленного счета. Агент обязан ежемесячно информировать принципала о получении денежных средствах от собственников помещений МКД по данному договору (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий агентского договора от 05.05.2010 года ООО «Комфортсервис» был произведен сбор средств с собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...> за поставленную тепловую энергию в период с октября 2015 по апрель 2016.

Платежным поручениями № 570 от 22.06.2016, № 580 от 27.06.2016, № 596 от 29.06.2016, № 730 от 15.08.2016, № 779 от 24.08.2016, № 898 от 07.10.2016, № 910 от 10.10.2016, № 1125 от 08.12.2016 общество как агент перечислило предпринимателю 495 891 руб. 72 коп. в счет оплаты тепловой энергии за спорный период.

В результате задолженность товарищества по договору № 005-2015 от 01 октября 2015 года составила 488 147 руб. 97 коп.

В связи с тем, что товариществом не исполнена обязанность по оплате за поставку коммунального ресурса (горячей водой и тепловой энергией) для целей оказания коммунальных услуг (горячей водой и тепловой энергией), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 были оказаны услуги по поставке коммунального ресурса (горячей водой и тепловой энергией) для целей оказания коммунальных услуг (горячей водой и тепловой энергией) ТСЖ «Есенина 110/1» на сумму 984 039,66 руб. за период с октября 2015 по апрель 2016, что подтверждается актами об оказании услуг № 459 от 30.10.2015, № 514 от 30.11.2015, № 47 от 03.02.2016, № 48 от 03.02.2016, № 117 от 29.02.2016, № 195 от 30.04.2016, подписанными обеими сторонами.

Во исполнение условий агентского договора от 05.05.2010 года ООО «Комфортсервис» были произведены платежи согласно платежным поручениям № 570 от 22.06.2016, № 580 от 27.06.2016, № 596 от 29.06.2016, № 730 от 15.08.2016, № 779 от 24.08.2016, № 898 от 07.10.2016, № 910 от 10.10.2016, № 1125 от 08.12.2016 на сумму 495 891,72 руб.

В результате произведенной частичной оплаты задолженность товарищества перед истцом составила 488 147,97 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства общество представило банковскую квитанцию от 19.01.2017, согласно которой на счет общества, за ТСЖ «Есенина 110/1» оплату по договору № 005-2015 от 01.10.2015 на сумму 2 756,40 руб. произвел один из собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> - ФИО5

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что платеж от 19.01.2017 на сумму 2 756,40 руб. действительно поступил на счет общества от ФИО5, однако, общество до настоящего времени не приняло решение об отнесении данного платежа в счет оплаты по спорному договору.

Поскольку в банковской квитанции от 19.01.2017 на сумму 2 756,40 руб. имеется ссылка на реквизиты договора № 005-2015 от 01.10.2015, суд не усматривает препятствий для отнесения данного платежа в счет частичной оплаты задолженности, в связи с чем подлежащая взысканию в пользу истца за оказанные услуги сумма составляет 485 391,57 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальным ресурсом (горячей водой и тепловой энергией) для целей оказания коммунальных услуг (горячей водой и тепловой энергией) № 005-2015 от 01.10.2015 следует отказать.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 07.11.2016 в размере 57 058,53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае договором предусмотрено иное - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 9.4 договора).

Таким образом, стороны предусмотрели, что к их отношениям применяются положения статьи 395 ГК РФ.

Судом, представленный расчет процентов проверен и признан арифметически и методологически неверным.

Согласно произведенному судом перерасчёту проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 07.11.2016 составили 56 937,74 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности и процентов с ТСЖ «Есенина 110/1» в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2015 года между ИП ФИО1 (далее-поставщик) и ТСЖ «Есенина 110/1» (далее- потребитель) был заключен договор снабжения коммунальным ресурсом (горячей водой и тепловой энергией) для целей оказания коммунальных услуг (горячей водой и тепловой энергией) № 005-2015.

В соответствии с агентским договором от ООО «Комфортсервис» за период с 5 мая 2016г. по 14 декабря 2016 г. был произведен сбор средств собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. им. Сергея Есенина, 110/1 в для оплаты потребленной ТСЖ «Есенина 110/1» тепловой энергии за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г.

На расчетный счет ООО «Комфортсервис» поступило 495 891,72 руб. средств собственников. Перечислено на расчетный счет ИП ФИО1 495 891,72 руб.

Оплата собственниками производилась на добровольной основе в соответствии с п. 1.3 Договора. В соответствии с п. 3.1 Договора ООО «Комфортсервис» не несет ответственности за оплату собственниками платежных документов не в полном объеме. По договору ООО «Комфортсервис» не принимало на себя ответственности за исполнение, обязательств ТСЖ «Есенина 110/1» перед иными лицами.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Свои обязательства по агентскому договору от 05.05.2016 г. ООО «Комфортсервис» исполнило полностью, договор расторгнут, отчет о собранных средствах направлен в адрес ТСЖ «Есенина 110/1». Денежные средства собственников помещений многоквартирного дома по ул. Есенина, 110/1, собранные в период действия Агентского договора от 05.05.2016 г. поступили на расчетный счет ИП ФИО1 в счет оплаты задолженности ТСЖ «Есенина 110/1» по договору теплоснабжения № 005-2015 от 01.10.2015 г.

Поскольку договор снабжения коммунальным ресурсом (горячей водой и тепловой энергией) для целей оказания коммунальных услуг (горячей водой и тепловой энергией) № 005-2015 от 01.10.2015 был заключен с ТСЖ «Есенина 110/1», то денежные средства в размере 485 391,57 руб. задолженности, 56 937,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ТСЖ «Есенина 110/1».

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку предприниматель не является стороной агентского договора, то данный договор не создает для предпринимателя каких-либо прав и обязанностей.

При этом в силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, правоотношения между предпринимателем и обществом основаны на модели статьи 313 ГК РФ, в соответствии с которой предприниматель обязана принять исполнение, предложенное обществом за товарищество. При этом предприниматель не вправе требовать от общества исполнения обязательства товарищества.

Необоснованна ссылка предпринимателя на возникновение у общества и товарищества солидарного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, солидарность обязательства ответчиков по оплате задолженности по договору № 005-2015 от 01 октября 2015 года не предусмотрена ни законом, ни договором.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований, предъявленных к обществу.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 545 206,50 руб. госпошлина составляет 13 904 руб.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой и частичным удовлетворением исковых требований госпошлина размере 13 830,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, госпошлина размере 73,69 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Есенина 110/1» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП/ИНН: <***>/231122656389) 485 391,57 руб. задолженности по договору снабжения коммунальным ресурсом (горячей водой и тепловой энергией) для целей оказания коммунальных услуг (горячей водой и тепловой энергией) № 005-2015 от 01.10.2015 за период с октября 2015 по апрель 2016 и 56 937,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 07.11.2016.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Есенина 110/1» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в доход федерального бюджета 13 830,31 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП/ИНН: <***>/231122656389) в доход федерального бюджета 73,69 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин