Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-86554/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86554/2018
19 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АСТК СПБ" (адрес: 197082, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: обществу с ограниченной ответственностью "Петросад" (адрес: 197375, город Санкт-Петербург, улица Вербная, дом 13, корпус 1, литера А, помещение 7-Н, ОГРН: 1157847243839)

о взыскании 1 496 314,37 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 1 496 314,37 руб., в том числе 565 437,5 руб. задолженности по договору аренды с экипажем от 01.04.2016 № 010/04/2016 (далее – Договор), подтверждённой подписанными ответчиком актами от 31.07.2017 № 127, от 31.08.2017 № 137, от 30.09.2017 № 148, и актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 22.05.2018; 930 876,87 руб. пени за период с 08.08.2017 по 28.06.2018, а также пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленные за период с 29.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 12.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное владение и пользование специальную строительную технику, а также обязался оказать услуги по её управлению и технической эксплуатации, а ответчик – обязался уплачивать арендные платежи в размере и порядке, предусмотренные Договором и приложением № 1 к нему.

Задолженность ответчика по арендным платежам составляет 565 437,5 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком актами от 31.07.2017 № 127, от 31.08.2017 № 137 и от 30.09.2017 № 148, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 22.05.2018.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности, обоснованы и на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 614, статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный Договором срок истец начислил пени в размере 930 876,87 руб. за период с 08.08.2017 по 28.06.2018 на основании пункта 6.2 Договора в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также просит взыскать пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленные за период с 29.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 565 437,5 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 565 437,5 руб. задолженности, 565 437,5 руб. пени, а также пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленные за период с 29.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петросад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТК СПБ" 565 437,5 руб. задолженности, 565 437,5 руб. пени за период с 08.08.2017 по 28.06.2018, а также пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленные за период с 29.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности, и 27 963 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.