Решение от 17 января 2022 г. по делу № А07-17681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17681/21
г. Уфа
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СМАРТ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 147,06 руб.


САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «СМАРТ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 147,06 руб. неосновательного обогащения

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 06.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 20.08.2021.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств:

1.Audi Q7, гос. номер <***> собственник ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК", управлял ФИО1;

2.Chevrolet Aveo, гос. номер <***> собственник ФИО2, управлял ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение правил дорожного движения.

В результате ДТП был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК", автомобилю Audi Q7, гос. номер <***>.

Гражданская ответственность, при управлении указанным автомобилем было застраховано в САО «ВСК» по полису ОСАГО № МММ5024467796.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК") обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 53 147, 06 рублей (Платежное поручение № 173020 от 27.08.2020 г.).

Однако, в ходе проведения проверки было установлено, что страховой полис потерпевшего не действовал на дату дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указал истец, поскольку договор страхования на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 53 147, 06 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 457851 от 11.05.2021 г., с предложением добровольно возместить сумму ущерба, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать, ссылаясь на то, что истцу были предоставлены документы для выплаты возмещения, при изучении всех документы, в том числе и страхового полюса, назначил экспертизу по оценки причиненного ущерба, признал наступление страхового случая и взял на себя обязательства по выплате страхового возмещения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Поскольку исковые требования основаны на отсутствии у ответчика правовых оснований для получения спорной суммы с истца, истцом доказан факт ее перечисления ответчику, доказать наличие оснований для получения денежных средств от истца по спорному ДТП должен ответчик.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком 15.07.2020 г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств:

1.Audi Q7, гос. номер <***> собственник ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК", управлял ФИО1;

2.Chevrolet Aveo, гос. номер <***> собственник ФИО2, управлял ФИО2.

В результате ДТП был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК", автомобилю Audi Q7, гос. номер <***>.

Гражданская ответственность, при управлении указанным автомобилем было застраховано в САО «ВСК» по полису ОСАГО № МММ5024467796.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК") обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 53 147, 06 рублей (Платежное поручение № 173020 от 27.08.2020 г.).

Однако, в ходе проведения проверки было установлено, что страховой полис потерпевшего не действовал на дату дорожно-транспортного происшествия.

Из страхового полиса серии МММ № 5024467796 следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с 00 час. 00 мин. 30.06.2019 г. по 24 час. 00 мин. 29.06.2020г., дорожно-транспортное происшествие произошло в 09 час. 05 мин. 15.07.2020, то есть до после срока страхования.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В рассматриваемом договоре страхования (страховой полис серии МММ № 5024467796) предусмотрен срок окончания действия страхования по 24 час. 00 мин. 29.06.2020г.

Следовательно, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в 09 час. 05 мин. 15.07.2020, то есть до после срока страхования, у ответчика не имелось оснований для получения спорной суммы в размере 53 147 руб. 06 коп.

Следовательно, на момент причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована истцом как страховщиком, что исключает возникновение у истца обязанности возместить ответчику в счет страховой выплаты возмещенный им потерпевшему вред.

Довод ответчика о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется арбитражным судом как основанный на неверном толковании норм права.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что истец знал об отсутствии обязательства на дату платежа (27.08.2020) или осуществил платеж в целях благотворительности.

Выплата ответчиком потерпевшему возмещения вреда не повлекла возникновения у истца обязанности в отношении ответчика по возмещению в счёт страховой выплаты, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована истцом как страховщиком.

Таким образом, денежные средства в размере 53 147 руб. 06 коп. были перечислены в счёт исполнения несуществующего обязательства, поэтому подлежат возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМАРТ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 147 руб. 06 коп. сумму неосновательного обогащения, 2126 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев