Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А83-12092/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12092/2021
29 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Атлант»» к акционерному обществу "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ", о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

по встречному исковому заявлению акционерного общества "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" к ООО «Торговый дом «Атлант», о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от ООО «Торговый дом «Атлант» – не явился;

от АО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" – не явился;

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Торговый дом «Атлант»» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого просит (согласно уточнению от 14.09.2021):

- Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленные по договору товары от 11.11.2019 №00000000020726170033 в размере 228 998,62 руб.

-Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 159 396,57 рублей.

В ходе судебного разбирательства от 14.09.2021 года от АО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит (уточненное 14.10.2021):

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» в пользу Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы»:

-неустойку за несвоевременную поставку товара за период с 16.01.2020 по 19.03.2020 в размере 1700230,12 руб.;

Определением от 01.06.2021 суд принял исковое заявление и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

24.06.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 22.10.2021, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявления в отсутствие сторон, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявлений по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.10.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019г. между ООО «ТД «Атлант и ООО «СЗ «ЗАЛИВ» был заключен договор поставки от 11.11.2019. № 00000000020726170033/201/2019.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить Покупателю товар, определенный сторонами спецификацией (Приложение № 1 к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на основании настоящего договора, спецификации.

В рамках Договора Истец поставил товар общей стоимостью 5 313 219,12 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 18.02.2020г №144, содержащим отметку Покупателя о приемке товара 21 февраля 2020г.

Ответчик был обязан произвести окончательную оплату данного товара в течение 30 рабочих дней с момента его приемки по качеству и количеству, как установлено п. 2.2. Договора (в редакции, принятой дополнительным соглашением №1 от 11.11.2019. к Договору)

В соответствии с п.5.1 Договора, Поставщик обязан поставить Товар в течение 30 рабочих дней с момента оплаты аванса 70% с возможностью досрочной поставки на ООО «СЗ «ЗАЛИВ» по письменному запросу Покупателя.

Согласно п. 5.1 Договора Поставщик обязан поставить товар до 15.01.2020.

В пункте 6.4. Договора, указано, что в случае просрочки поставки, несвоевременной поставки Поставщиком товара либо ее части в соответствии с условиями Договора, в т.ч. по количеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту) на срок свыше 10 (десяти) календарных дней Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки (расходы) Покупателя, вызванные просрочкой поставки товара.

Согласно пункту 6.5. Договора, за просрочку окончательной оплаты Покупатель, несет ответственность в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

В пункте 7.2. Договора указано, что в случае недостижения соглашения путем переговоров заинтересованная Сторона направляет в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом Покупателя (Поставщика).

В соответствии п.7.4 Договора, стороны рассматривают претензии в срок, не превышающий 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента ее получения.

22.02.2020Поставщик произвел поставку товар на склад Покупателя на общую сумму 5 313 219,12 руб., что подтверждается товарной накладной № 144.

17.02.2021 ООО «СЗ «ЗАЛИВ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Судостроительный завод имени Б.Е.Бутомы».

Согласно вышеуказанному все права и обязанности ООО «СЗ «ЗАЛИВ» по Договору перешли к АО «Судостроительный завод имени Б.Е.Бутомы».

Поставщик направил Покупателя требование в досудебной претензии (Исх. 96 от «23» апреля 2021г.) об оплате указанной задолженности. претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Покупатель 06.07.2021 в адрес Поставщика направил претензию № 236ГД/1498 с требованием об оплате неустойки за несвоевременную поставку товара. 20.07.2021 Поставщик получил Претензию, ответа на данную претензию от Поставщика не поступало.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по договору поставки послужили основанием обращения истца и истца по встречному иску в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных, а также подтверждается отметкой Ответчика в виде печати и подписи ответственного лица в товарных накладных.

Так, оплата товара в полном размере ответчиком не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования о взыскании с АО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ» в пользу ООО «Торговый дом «Атлант» сумму задолженности за поставленные по договору товары от 11.11.2019 №00000000020726170033 в размере 228 998,62 руб., правомерны и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 159 396,57 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5. Договора, за просрочку окончательной оплаты Покупатель, несет ответственность в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Истцом был предоставлен суду расчет пени что составляет 159 396,57 руб. Период определен истцом верно.

Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела. Судом данный расчет проверен, сумма неустойки рассчитана истцом верно. Суд признает расчет неустойки обоснованным и взыскивает неустойку в испрашиваемом истцом размере.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Встречными исковыми требованиями являются взыскание неустойки С Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» в пользу Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» за несвоевременную поставку товара за период с 16.01.2020 по 19.03.2020 в размере 1700230,12 руб.;

Свои требования истец по встречному исковому заявлению обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по несвоевременной поставке товара в рамках договора.

В пункте 6.4. Договора, указано, что в случае просрочки поставки, несвоевременной поставки Поставщиком товара либо ее части в соответствии с условиями Договора, в т.ч. по количеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту) на срок свыше 10 (десяти) календарных дней Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки (расходы) Покупателя, вызванные просрочкой поставки товара.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки (штрафных санкций) и их ставку - 0, 5 % за каждый день просрочки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1 %. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки – подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалы дела Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет с учетом ходатайства о снижении (размер 0,1%) по Договорам. (л.д.96-98 т.1)

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных ответчиком расчетов, суд находит основания для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки по Договору поставки (из расчета 0,1%) до суммы 345 359,24 руб.

Исходя из вышеизложенного требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Суд производит зачет требований первоначального и встречного исков по неустойке и по расходам на государственную пошлину.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый дом «Атлант» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» в пользу ООО «Торговый дом «Атлант» сумму задолженности за поставленные по договору товары от 11.11.2019 №00000000020726170033 в размере 228 998,62 руб., сумму неустойки в размере 159 396,57 рублей, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10768,00 руб., а всего 399163,19 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» из федерального бюджета 19766,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №441 от 18.05.2021 года.

Исковые требования Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Атлант» в пользу Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 345359,24 руб.; судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9907,00 руб., а всего 355266,24 руб.

В остальной части отказать.

Произвести зачет взыскиваемой суммы, взыскав с ООО «Торговый дом «Атлант» в пользу Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» сумму в размере 43 896,95 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко