Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А23-7002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-7002/2018
07 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Экситон”, ул. Бабушкина, д. 7, г. Смоленск, Смоленская область, 214031, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования", ул. Азаровская, д. 18, г.Калуга, Калужская область, 248017, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 7 852 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 987 руб. 21 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Экситон” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" задолженности в сумме 7 852 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 987 руб. 21 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, во исполнение принятых на себя обязательств АО «Экситон» в рамках счета № 2779 от 14.02.2017 и гарантийного письма №84 от 15.02.2017 года, по товарной накладной № 6359 от 10.03.2017 поставило в адрес ПАО «КЗАЭ» продукцию (конденсаторы К10-47МА в количестве 150 штук) на общую сумму 7 852 рубля 90 копеек (л.д. 10-11).

Гарантийным письмом № 84 от 15.02.2017 ответчик обязался произвести оплату до 04.03.2017 (л.д. 9).

Ответчик товар не оплатил, сумма долга составляет 7 852 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 21.03.2018. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности 7 852 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 по 14.09.2018 в сумме 987 руб. 21 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.03.2017 по 14.09.2018 в сумме 987 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика изложенный в отзыве судом не принимается в связи со следующим.

Платежное поручение №508 от 06.02.2017 года, на которое ссылается ответчик в качестве доказательства исполнения обязательства, содержит в себе основание платежа - «оплата за конденсаторы по счету 1892/3 от 02.02.2017 сумма 18 250,65, в том числе НДС 2784,00».

Указанный счет №1892/3 от 02.02.2017 выставлен АО «Экситон» ответчику на основании заявки №42 от 02.02.2017 на сумму 18 250,65 рублей. Продукция по данным заявке/счету/платежному поручению поставлена истцом по товарным накладным №4566 от 14.02.2017 на сумму 5 756 рублей 81 коп., №6627 от 13.03.2017 на сумму 5 090 рублей 10 коп., №10353 от 17.04.2017 на сумму 6 577, 74 рубля.

Транспортные расходы, принятые и возмещенные ответчиком по данным поставкам составили 826 рублей. Таким образом, общая сумма поставка соответствует заявке и счету и составляет 18 250,65 руб. (5 756,81 + 5 090,10 + 6 577,74+826).

Представленное ответчиком платежное поручение №508 от 06.02.2017 не имеет отношения к поставке в рамках счета № 2779 от 14.02.2017 и по товарной накладной № 6359 от 10.03.2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования", г. Калуга, в пользу акционерного общества "Экситон”, г. Смоленск, задолженность в сумме 7 852 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 987 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков